Virtuelle Verhandlungen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit haben seit Beginn der Covid-19-Pandemie sowohl in der Wissenschaft als auch in der Praxis grosse Aufmerksamkeit erhalten. Vor der Pandemie wurden sie in Ausnahmefällen oder bei weniger bedeutenden Verhandlungen wie Fallmanagement-Konferenzen eingesetzt. Plötzlich haben sie weltweite Aufmerksamkeit sowohl in der allgemeinen Geschäftswelt als auch unter Schiedsrechtsexperten erlangt. Virtuelle Verhandlungen sind der Ort der Wahl angesichts der strengen weltweiten Reisebeschränkungen.
Dieser Artikel stellt die Regulierungsrahmen vor, die für die Durchführung virtueller Verhandlungen in internationalen Handelsschiedsverfahren in der Welt vor und nach der Pandemie gelten. Er zeigt ausserdem Cyberbedrohungen und Datenschutzbedenken auf, die durch die weit verbreitete Nutzung virtueller Verhandlungen entstehen. Schliesslich werde ich erörtern, was getan werden könnte und sollte, um virtuelle Schiedsverfahren zu verbessern und gleichzeitig die identifizierten Risiken zu mindern.
Regulierungsrahmen: Eine vergleichende Betrachtung
In der Welt vor der Pandemie machten Schiedsrechtsmodellgesetze, nationale Gesetze und Schiedsordnungen von Institutionen in der Regel keine Angaben zur Frage virtueller Verhandlungen in Schiedsverfahren. Obwohl sie das Thema nicht ausdrücklich regelten, schlossen sie die Möglichkeit virtueller Verhandlungen nicht direkt aus.
Artikel 20 Absatz 2 des UNCITRAL-Modellgesetzes über die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (Modellgesetz) ist besonders interessant. Er ermächtigt das Schiedsgericht, sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben, sich an jedem Ort zu treffen, den es für Konsultationen, die Besichtigung von Waren, Eigentum oder Dokumenten oder für die Anhörung von Zeugen, Sachverständigen oder den Parteien für angemessen hält. Ähnliche Bestimmungen finden sich in nationalen Schiedsgesetzen, die auf dem Modellgesetz basieren, wie dem kroatischen Schiedsgesetz (Artikel 18, 19 und 23) und dem österreichischen Schiedsgesetz (Paragrafen 594, 595 und 598). Das Schweizerische internationale Schiedsrecht (Artikel 182), das nicht auf dem Modellgesetz basiert, erkennt ebenfalls die Freiheit der Parteien und des Schiedsgerichts an, das Verfahren zu regeln.
Betrachtet man die Schiedsordnungen verschiedener Schiedsinstitutionen, so haben diese vor der Pandemie überwiegend die Durchführung mündlicher Verhandlungen auf virtuellem Wege nicht ausdrücklich geregelt. Vielmehr waren bestehende Bestimmungen breit genug gefasst, um die Möglichkeit virtueller mündlicher Verhandlungen abzudecken, insbesondere wenn die Parteien dem ausdrücklich zugestimmt hatten.
Interessanterweise legen in China die Schiedsregeln der China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) die Orte für mündliche Verhandlungen fest, sofern die Parteien keine anderen Optionen vereinbaren. Eine virtuell abgehaltene mündliche Verhandlung würde daher nicht darunter fallen, da Artikel 36 der CIETAC-Verhandlungsordnung wie folgt lautet:
Sofern von den Parteien nicht anders vereinbart, ist der Ort der mündlichen Verhandlung Peking für einen vom Schiedsgericht verwalteten Fall oder am Sitz der jeweiligen Unterkommission/des Schiedszentrums, das den Fall verwaltet, oder, falls das Schiedsgericht dies für notwendig erachtet und mit Genehmigung des Präsidenten des Schiedsgerichts, an einem anderen Ort.
Darüber hinaus bestimmt Artikel 82 über Schiedsgebühren und -kosten:
Haben die Parteien vereinbart, eine mündliche Verhandlung an einem anderen Ort als dem Sitz der CIETAC oder ihrer zuständigen Unterkommission/ihres Schiedszentrums abzuhalten, haben sie einen Vorschuss für die dadurch entstehenden tatsächlichen Kosten wie Reise- und Unterbringungskosten zu leisten. Führen die Parteien dies nicht innerhalb der von der CIETAC festgelegten Frist aus, wird die mündliche Verhandlung am Sitz der CIETAC oder ihrer zuständigen Unterkommission/ihres Schiedszentrums abgehalten.
Am 28. April 2020 jedoch CIETAC veröffentlichte ihre «Guidelines on Proceeding with Arbitration Actively and Properly during the COVID-19 Pandemic» (zur Erprobung), die am 1. Mai 2020 in Kraft traten und bis zum Ende der Pandemie in Kraft blieben. Abschnitt 2.6 sieht ausdrücklich vor, dass «virtuelle Verhandlungen als eine spezifische Form der mündlichen Verhandlung gelten, die den Schiedsregeln entspricht», und empfiehlt dem Schiedsgericht, während der Pandemie «zuerst die Möglichkeit der Durchführung virtueller Verhandlungen zu prüfen».
Die weltweite Schiedsrechtsgemeinschaft in Zeiten der Pandemie scheint sich in dem Punkt einig zu sein, dass die virtuelle Durchführung mündlicher Verhandlungen mit den durch nationale Gesetze und Schiedsregeln auferlegten Anforderungen an das rechtliche Gehör (Due Process) vereinbar ist. Es wird jedoch interessant sein, die Entwicklung zu verfolgen, wenn die Parteien die nächste Stufe des Schiedsverfahrens erreichen, nämlich die Einlegung von Rechtsmitteln gegen Schiedssprüche oder den Einwand gegen deren Vollstreckung. Werden unterlegene Parteien versuchen, sich wegen einer Verletzung des rechtlichen Gehörs gegen Schiedssprüche zu wehren, weil diese in Schiedsverfahren mit virtuellen mündlichen Verhandlungen erlassen wurden? Wie werden solche potenziellen Argumente von Richtern beurteilt werden?
Cyberbedrohungen in Schiedsverfahren: Was sind die Bedenken?
In einer immer stärker von Technologie abhängigen Welt sind Cyberbedrohungen, von Phishing bis hin zu koordinierten Hackerangriffen zur Veröffentlichung von Dokumenten, nie weit entfernt. Solche heftigen Angriffe können darauf abzielen, einen Wettbewerbsvorteil in Schiedsverfahren zu erlangen.
So erlitt beispielsweise der Ständige Schiedshof (PCA) im Juli 2015 während eines laufenden Seegrenzstreits zwischen China und den Philippinen einen Hackerangriff. Schadsoftware setzte die Computer der Parteien dem Risiko eines Datendiebstahls aus. Die Digitalisierung von Schiedsverfahren oder die blosse Durchführung einer virtuellen Verhandlung birgt daher zwangsläufig das Risiko einer unsicheren digitalen Umgebung, insbesondere wenn grosse multinationale Unternehmen, NGOs, Investoren und staatliche Stellen an alternativen Streitbeilegungsverfahren beteiligt sind.
Für solche Kunden sind Vertraulichkeit sowie der Schutz ihrer Betriebs- und Staatsgeheimnisse, sensibler Finanz- und Personendaten von überragender Bedeutung. Bei der Beilegung ihrer Streitigkeiten sollten Schiedsinstitutionen daher den Erwartungen der Parteien entsprechend handeln, insbesondere um die hohen Verfahrenskosten zu rechtfertigen, die sie erheben. Man kann die Bedeutung gar nicht hoch genug einschätzen, dass Schiedsinstitutionen grösseren Wert auf Cybersicherheit und Datenschutz legen und entsprechende Ressourcen bereitstellen.
Andererseits wird die Abwicklung virtueller Verfahren grösstenteils den Parteien und Schiedsgerichten überlassen, die unvertraute Technologien nutzen und vom Homeoffice aus in ungesicherten Netzwerken arbeiten. Da virtuelle Verhandlungen eine rechtliche Grauzone darstellen (wie oben gezeigt), beschränkt sich die Regelung virtueller Verhandlungen auf «Empfehlungen» in Broschüren oder Protokollen der Schiedsinstitutionen. Solche Empfehlungen betreffen gewöhnlich die von der Institution bevorzugten virtuellen Plattformen, Hardware, Internetverbindung und -geschwindigkeit sowie Verhaltensregeln für die Verhandlung.
Beispielsweise besagt Ziffer II des VIAC-Protokolls zu den Datenschutz- und Sicherheitsempfehlungen für virtuelle Plattformen, dass die Teilnehmer sicherstellen sollten, dass ihre Plattformen ausreichend Schutz vor unbefugtem Zugriff Dritter bieten. Dies umfasst die Verwendung von Passwortschutz, ausreichende Verschlüsselung, das Sperren des virtuellen Raums und so weiter. Die VIAC empfiehlt ausserdem, die allgemeinen Datenschutzbestimmungen einer Plattform zu prüfen, da einige Eigentumsrechte an Daten beanspruchen, die während einer Verhandlung übermittelt werden.
Da die Durchführung einer virtuellen Verhandlung der Wahl der Teilnehmer überlassen bleibt, sind die Sicherheitsrisiken ganz anders und potenziell höher als unter regulären Umständen. Welche Plattform sollen die Parteien nutzen? Wer organisiert und moderiert die Verhandlung als Host? Wer nimmt Video und Audio auf, und sollte dies über ein externes Gerät oder nur über das Host-Gerät erfolgen? Nicht alle Teilnehmer sind technologisch versiert genug, um diese Fragen selbstbewusst zu beantworten, was Qualität, Sicherheit und Vertraulichkeit beeinträchtigen könnte. Wenn ein Verhandlungs-Host, der normalerweise Audio und Video der Verhandlung aufzeichnet, unwissentlich eine einfache Schadsoftware auf seinem Computer hat, kann das Ergebnis leicht «Zoom-Bombing», ein Leck sensibler Informationen oder kompromittierte Beweismittel sein. Daher reichen allgemeine Richtlinien wie «wählen Sie eine seriöse Plattform» oder «verschlüsseln Sie Ihre Verhandlung mit einem Passwort» wahrscheinlich nicht aus, um die Cybersicherheit zu gewährleisten. Um diese Dilemmata zu vereinfachen, sollten Schiedsinstitutionen allen Teilnehmern umfassende Unterstützung bei der Organisation und Durchführung virtueller Verhandlungen anbieten.
Einen Schritt in die richtige Richtung hat der Internationale Schiedsgerichtshof der Internationalen Handelskammer (ICC) gemacht, der ein benutzerfreundliches Einreichungsformular auf seiner Website anbietet. Es ermöglicht den Teilnehmern von Schiedsverfahren, virtuelle mündliche Verhandlungen mit der vollen Unterstützung des ICC Hearing Centre unter Nutzung von dessen Technologie und technischem Support zu planen und durchzuführen. Da dieser Service nicht nur für von der ICC verwaltete Fälle, sondern auch für Fälle anderer Institutionen sowie Ad-hoc-Fälle angeboten wird, müssen andere Institutionen mit dem Wettbewerb Schritt halten und das Niveau ihrer Dienstleistungen für virtuelle Verhandlungen anheben. Wer die langfristigen Gewinner dieses neuen Marktes sein werden, bleibt abzuwarten.
Bildnachweis: Getty Images unter Canva-Lizenz.
