2023年4月7日
长期以来，法律排名一直被视为律所或个人在其领域取得成功的标志。然而，随着各种新的名录和出版物接踵而至、层出不穷，要判断其合法性与权威性可能十分困难。不过，只需少许指引以及对营销策略的基本了解（我将在下文中提供），无论规模大小的律所都可以利用排名和奖项体系，为吸引潜在客户打下良好基础。
法律排名分为不同的层级：全球性、区域性和国家级。这三个层级各有其重要性，为了被视为一家综合实力强劲的律所，非常鼓励在各个层级都占据一席之地。乍一看，您可能会问：“我应该向谁提交材料？”遗憾的是，答案并非简单地说出某一家终极出版物名称那么简单。相反，律所做出的选择可能取决于其现有声誉、执业法律领域或业务覆盖广度等因素。
律所在与一些知名度较低的出版物接触时应保持谨慎。根据经验法则，应避免使用那些臭名昭著的“付费参与”（pay-to-play）出版物。本质上，只要您支付初始费用或在其即将出版的杂志上刊登广告，这些出版物就会为您排名。广告越大，排名越高。这与自己买个奖杯并在侧面刻上“第一律师”没什么两样。突然收到一封写着“恭喜您，您已被选为……”的电子邮件是一个典型信号，一旦您读完他们关于为什么要参与的开场白，您就会迎来“……特惠价 5000 美元”的套路，这已成为当前诱导点击时代许多行业在线企业的典型策略。
然而，真正权威的奖项和排名是通过各家名录的深入调研建立起来的，每家的具体运作方式略有不同。许多主要机构会实施三阶段流程，首先向每家律所提供一份申报表，以进一步了解其在过去十二个月里的执业情况和重大业绩。拥有多个司法管辖区办事处的大型律所通常被鼓励为其运营的每个司法管辖区提交申报，以便能够更准确、公平地与同行进行比较。提交申报材料后，出版物代表通常会对合伙人进行访谈，讨论律所过去一年中最重要案件、所在法律领域和司法管辖区的最新发展等主题。律所可能会被要求对其他律所和个人律师发表意见。最后，机构会联系每家律所的部分客户样本，请他们对律所在过去一年的表现提供评价。
当前的评估流程通常运行良好，因为它为每家律所提供了以最佳方式展示自己的机会，然后法律领域的其他重要参与者可以对此予以证实（或者在罕见情况下予以否定！）。鉴于这一流程投入了大量的时间和精力，真正权威的出版物对法律行业的现状做出了切实客观的梳理，许多顶尖律所也倾向于认可最终结果。话虽如此，对于每年参与多个奖项评选的利与弊，确实各有说法。
任何奖项最显而易见的好处，或许莫过于获得备受尊崇的出版物的认可，这证明了律所或个人的卓越服务质量。当类似于 Chambers 或 The Legal 500 – 这两者在整个法律界都广为人知 – 持续将一家律所排在第一梯队时，现有客户和潜在客户至少都会将其视为决定由谁代理其法律事务时的良好起点。人们在做各种决定时都会参考评价，从房屋装修承包商或医疗机构的推荐，一直到根据奥斯卡提名选择电影或在米其林星级餐厅就餐等琐碎事项。无论主题如何，评价和奖项都有着不可忽视的积极影响，任何具有商业头脑的人都会将其转化为自身优势。
小型律所尤其可以从参与中获益，因为排名可以拉平竞争环境，出版物能够认可小型律所在行业巨头主导下的优异表现。对大型律所的期望要高得多，这意味着它们还必须与自己以往提交的材料进行竞争。从这个意义上说，排名是展示小型或专业律所在特定事务上如何成为理想选择的有效方式，同时也为律所拓展客户群创造了机会。此外，顶尖排名不仅表明律所在过去十二个月中表现出色，还可在至少未来一年内作为依据，向现有客户展示为何应继续聘用该律所，并向潜在客户说明为何应寻求其服务。
相反，律所必须通过考量财务影响、时间投入和人力成本等因素，来判断这些收益是否大于成本。完成一份申报极其耗时，因为需要收集、整理并以能让律所脱颖而出的方式展示大量信息。此外，往往需要多人参与，他们必须在原本就很紧凑的日程中抽空处理。由于大多数申报评估部分基于客户评价，律所必须谨慎选择推荐哪些客户，对于小型律所而言尤其如此，这可能会带来不适感，因为他们可能不想打扰其核心客户。然而归根结底，最大的因素在于律所的努力是否获得认可——被忽视可能会打击士气，并被认为是浪费了本可用于以更有利的方式推广律所的时间。
虽然当前的排名体系切实反映了法律领域的顶尖者，并且确实应当被国家级、区域性和全球层面的律所加以利用，但始终存在改进的空间。一个尤为值得关注的问题是，个人律师排名应当有更明确的评判标准，以帮助特定律师获得应有的认可。如上所述，律所排名的基础是直观明确的。但在涉及个人奖项时，我们常常感到困惑：为什么某些律师尽管管理着出色的客户投资组合、取得了重大胜利并赢得了知名客户，却依然屡屡被忽视？在这方面，明确这些律师需要重点关注什么才能获得应有的认可，将会大有裨益。
法律排名出版物的不足之处在于，分析师未能全面深入探究律所提交的各项委托事务的复杂细节。出版物可以通过深入研究每家律所如何处理复杂委托，来实现更加严谨批判的分析。例如，某家律所可能会声称他们“参与了一个数十亿美元的项目”。在某种程度上这可能是事实，但可能并非全貌。这种大型项目可能涵盖多个法律领域，但该律所可能仅承担了其中极小的一部分工作，例如办理外籍人员签证。该律所参与了一个大型项目是事实，但同时他们并没有参与促成该项目成功的核心委托。因此，当出版物采访将签证委托交给该律所的客户且客户对结果感到满意时，该律所就会获得良好的评价，但这并不一定反映真实的全貌。如果分析师对这些交易的运作方式有更深入的了解，他们将能够更好地洞察律所的真实价值，大型和小型律所也才将拥有平等的上榜机会。
图片来源： ar130405 遵循 Pixabay 许可协议。
