条条大路通罗马：调解如何改变中国与意大利贸易的方方面面

国际贸易正遭受 Covid-19 疫情冲击的剧烈动荡。虽然很难预测世界何时（如果有可能的话）能恢复到疫情前的状况，但许多商务人士正努力应对新常态下的现状与限制。

聪明的企业家深知在经商过程中——尤其是在艰难时期——积极倾听的重要性。他们清醒地认识到，每一个危险背后都隐藏着机遇，这在危机时期尤为如此。

如果要促进国际贸易繁荣，国际企业就需要以高效且切实可行的方式推进业务。同样，如果国家确实希望为其本国企业保住市场份额并吸引外资，就必须确保并维护友好的营商环境。它们需要提供有助于建立稳定商业关系以及确保约定协议具有可预测结果的环境。

谈到贸易，意大利在许多领域一直是一个极具吸引力的地方。这并非新鲜事，因为近年来该国一直在努力提高对外国投资者的吸引力，这一点也得到了世界银行集团 《2020年营商环境报告》指标的证实。值得注意的是，意大利今年在其“跨境贸易”排名中荣登榜首。然而，意大利仍在努力攀升，试图摆脱目前在对应的“执行合同”指标中仅列第122位的中下游尴尬位置。

造成这种喜忧参半结果的原因通常在于：a) 无论是一审还是更高层级，意大利司法程序的节奏过于缓慢；b) 与诉讼相关的诉讼费和律师费等成本过高；c) 大多数争议解决系统固有的不确定性容易促使败诉方提起上诉。

“一带一路”倡议更青睐调解

在复杂的跨国商业交易中，国家风险通常是一开始就需要考虑的变量。精心起草的合同会将仲裁机构列为替代法院诉讼的首选方式。当然，这种做法也可能因并非完美无缺的选择而受到批评，而且日益复杂的仲裁可能会—— 用 Tom Stipanovich 的话来说——演变成一种“新型诉讼”。

因此，调解是一种处理商业争议更具吸引力的方式。它的吸引力在于其自愿性、所需时间相对较短以及所提供的保密性。

这极有可能是调解从一开始就被选为“一带一路”（BnR）倡议下欧亚贸易首选争议解决方式的原因。特别是，在这种背景下，调解还可能有助于维护商业关系，而这本身就被认为具有重大价值。¹ 尽管一些怀疑论者 提出了担忧 针对政府态度的隐含意义，意大利热情地拥抱了“一带一路”倡议背后的商业愿景。但是，意大利的企业和该国的法律环境是否准备好迎接收获增长的新机遇？更切中要害的是：意大利的调解制度是否是一种成熟的争议解决程序？

避免给出过于简单化的回答并非易事。尽管如此，为了开始阐述，我首先对意大利调解模式及其法律环境进行了展望。随后是统计数据概述，以及对调解在意大利 c2B 争议中所扮演的重要角色的重点分析。最后，我对该国对《新加坡公约》的态度进行了简要点评；自“一带一路”倡议启动以来，《新加坡公约》是影响国际贸易调解的最显著的法律文书。

意大利调解的法律基础²

2010年3月20日，意大利迈出了重要一步，颁布了2010年3月4日第28号法令。该法令是一项法律文书，旨在通过引入调解来减轻司法机关的繁重工作量，并推动可持续的民商事争议解决方式。意大利由此成为首个采纳欧盟 Directive 52/2008 指令的欧盟国家。这些法律规定引起了律师们的广泛关注，并在很大程度上将调解视为强制性的，且在某些情况下将其作为进入法院诉讼的前提条件。在2012年12月宪法法院做出裁决后，这些强制调解条款被判定违宪。因此，在2013年，2013年6月21日第69号法律法令通过重塑调解的宗旨和范围重新启动了调解制度。现在，涉及新法令第5条所列主题之一的争议当事人被 要求 申请参加与专业调解员举行的信息说明会——即所谓的“首次会议”。

在“首次会议”期间，调解员向当事人澄清调解的作用和形式，并邀请当事人及其律师（法律要求律师必须到场）决定是否希望参与调解程序。如果愿意，调解员将据此推进程序。

However, the degree of commitment required in the “first meeting” during the semimandatory stage mandated under the Mediation Law remains debatable. Based on the diversity of the judicial decisions on the matter so far, it is still unclear, if the parties themselves must be personally present or if they can appoint a proxy. It is also unclear whether they are expected to engage in some kind of good-faith negotiation or if their presence is merely a formality. This issue is far from a technicality. Since this “first meeting” is the only mandatory part of the mediation process and involves tens of thousands of cases throughout the country annually, the judiciary’s reactions to the parties’ conduct and their counsels in these situations may well shape the future of mediation in Italy.

自2013年起生效的另一种在诉讼当事人中推广调解的方式是法院裁定调解。在这种情况下，审判法官有权下达开展调解的裁定，同时案件暂停审理三个月。值得注意的是，如果当事人不遵守该调解裁定，赋予某些法官驳回案件的权力在法律界仍存在巨大争议。尽管此类措施对减轻司法机关案件负担的影响可能十分显著，但目前仅有少数地方法院采纳了这一做法。

意大利调解员须拥有任何专业的学士学位或是专业协会的会员，完成50小时的调解理论与实践培训课程并通过4小时的最终考核，并承诺接受继续教育。

尽管司法部被要求监管全国范围内调解程序的发展，但十年过去后，完整准确的统计数据仍难以获取。因此，意大利调解的全面图景依然模糊。

统计数据

尽管如此，以下 来自意大利司法部的统计数据 在2019年值得注意：

• 仅有约10%的普通诉讼案件转入强制调解；

• 在被传唤当事人接受调解邀请的情况下，2019年有46.3%的调解达成了协议；

• 同年，调解邀请的接受率为49.2%；

• 因此，达成协议的调解案件比例为28.6%；

• 有理由认为，通过调解达成的每一份协议都相当于减少了一起向法院起诉的案件；

• 由于2016年记录的调解申请数量为147,691件，我们可以推定调解程序在该年减少了约42,000起诉讼案件。

从这个角度来看，《调解法》的第二个目标——促进民商事争议解决的可持续方式——似乎还相当遥远。正如现有统计数据所示，自愿调解在启动的全部程序中所占比例微乎其微。

然而需要注意的是，无论是正式还是非正式，意大利在利用调解、和解和第三方干预帮助争议方预防或避免冲突方面有着悠久的传统。几十年来，商会一直是为数不多的替代性争议解决工具的推广者和提供者之一。企业和公民都受益于和解服务，今天许多受过良好培训和最受尊敬的意大利调解员的职业生涯都是从商会提供的课程开始的。最后，得益于调解，在个人与电信、电力和供水服务商等公共事业公司之间的争议解决方面取得了富有成效的进展。

《新加坡公约》

最后，谈谈意大利与《新加坡公约》。意大利对联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）第二工作组（争议解决）的工作表现出了兴趣，该工作组制定了《新加坡调解公约》。在2018年6月26日的第51届会议上，UNCITRAL批准了《关于执行国际和解协议的公约》的最终草案。它还对2002年《国际商事和解示范法》发布了相应的修订版（现更名为《2018年国际商事调解及因调解产生的国际和解协议示范法》）。这结束了由85个成员国和35个国际政府及非政府组织展开的为期三年的激烈辩论。 该公约 于2019年8月在新加坡开放供所有国家签署，并将于2020年9月12日生效。

现在预判意大利是直接签署还是通过欧盟间接签署该公约还为时过早。然而可以预期的是，鉴于该公约侧重于调解和解协议的执行，而这在当今国内调解中已是一个成熟的课题。

在面对关于调解协议效力及其在意大利境外可能执行的内部规则时，可能会出现一些潜在问题。例如，参见欧盟第2008/52/EC号关于民商事调解某些方面的指令第6条，该条涉及“调解产生的协议的可执行性”。值得注意的是，第2008/52/EC号指令第6条与《新加坡公约》第5条相似。为了继续探讨这一话题并参考早期的评论，我推荐阅读 Ming Liao 于2020年4月12日在 Kluwer Mediation Blog 上发表的文章《新加坡公约系列》。

Federico Antich 是一位 avvocato、LLM、MCI Arb，也是 IMI、CEDR 和 FIMC 的注册商事调解员。

图片：pasaja1000， Pixabay 许可证.