2023年4月7日
Covid-19疫情及相关的隔离措施对全球经济造成了前所未有的破坏，许多行业被迫关闭。仅举数例：3月2日，日本Luminous Cruising Co.申请破产。Whiting Petroleum于4月1日紧随其后。4月11日，Burger King New Zealand被接管。Virgin Australia也未能幸免，于4月21日宣布申请破产保护。在世界各地，酒店、餐饮以及整个航空业都受到了严重打击。
随着全球化的发展，破产过程中的跨境破产案件变得日益重要。作为全球最大的制造业国家和第二大经济体，中国能否在跨境破产领域发挥良好作用至关重要。这种参与将有助于决定中国未来的实力和国际地位。
中华人民共和国的跨境破产
Currently, the legal source of generally accepted worldwide cross-border insolvency is the UNCITRAL Model Law on Cross -Border Insolvency (hereinafter, the Model Law). Its purpose is to help states align their insolvency laws with an international standard that can provide a fairer framework for cross-border in cross-border insolvency cases. As Jianli Song has argued in The Supreme People’s Court of China journal 《人民司法》中所指出的，这意味着求同存异。除了《示范法》之外，某些地区也达成了与跨境破产相关的协议。例如，美国法律协会发布了《ALI合作原则》，以处理北美自由贸易协定（美国、墨西哥和加拿大）内部的跨境破产案件。欧盟则在2015年通过了《欧洲破产程序条例》，并建立了数据共享机制。全球化加强了各类经济体之间的互动，使跨境破产的发展成为大势所趋。然而，这一趋势只有通过各国之间的合作才能向前推进。
中国既不是《示范法》的成员国，也未参与任何与跨境破产相关的国际多边条约。然而，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第五条提供了相应的规定。相关条款如下：
““依照本法开始的破产程序，对债务人在中华人民共和国领域外的财产发生效力。 外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，涉及债务人在中华人民共和国领域内的财产，申请人或者请求人向人民法院申请或者请求承认和执行的，人民法院应当依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则，不损害国家主权、安全和社会公共利益，不损害中华人民共和国境内债权人的合法权益的，裁定予以承认和执行。”
需要指出的是，根据第五条的规定，中国法院仅承认和执行已具备法律效力的外国案件。然而，在现实中，该条款在很大程度上限制了债权人的权利。通常情况下，法院受理案件与判定债务人破产之间的时间相当漫长。如果中国法院不采取任何附加救济措施，债务人极有可能转移并隐匿其财产。正如黄媛媛在 《武大法学评论》 2018年发表的文章中所指出的，在这种情况下，多边合作将失去意义。
目前，中国的司法机关、学术界和实务界正在对跨境破产进行深入研究。它也已被列入立法规划。2018年8月28日，最高人民法院审判委员会委员刘贵祥在第三届rd 中新法律和司法圆桌会议上提到，最高人民法院目前正在积极推进《企业破产法》的修法工作。乔文心在次日的 《人民法院报》 报道称，这将鼓励“对跨境破产管辖权、外国破产代表和债权人的地位和待遇、对外国破产程序提供司法协助的条件和方式等进行规范化和细化。”2019年12月27日，最高人民法院印发了《关于人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的意见》。该文件第31条提到，需要“健全跨境破产协调机制，探索主要破产程序和主要利益中心制度的应用，依法保护债权人和投资人的合法权益。”
对债务人和债权人的益处
跨境破产制度保护了债务人。通常，能够申请跨境破产的企业拥有成熟的运营体系、完善的供应体系和丰富的管理经验。在疫情期间，它们中的大多数是因为现金流和资金出现裂痕而申请破产。此时，跨境破产制度可能是债务人的最后机会。因为破产清算不仅意味着企业的终结，也意味着通过重生拯救企业的机会。例如，企业可以进入破产重整程序以引入投资者、整合过剩库存并最终实现复苏。它还可以利用破产和解程序与债权人达成和解以维持生存。跨国公司往往具有重整和和解的潜力，使未来的市场前景可期。
此外，跨境破产制度还保护了债权人。以中国内地为例：如果严格按照《企业破产法》第五条的规定，在域外破产程序开始之前，债务人可能有充裕的时间转移和隐匿财产。在这种情况下，第五条将形同虚设，债权人的权利无法得到有效保障。相比之下，在2019年12月18日上海华信国际集团有限公司的破产清算案中（[2020] HKCFI 167)，香港特别行政区高等法院裁定承认相关清算程序并保护涉案的香港资产，在等待执行期间保护了债权人。从这个例子可以看出，只有建立一个国家间协调合作的成熟跨境破产制度，才能最大化地保护债权人的利益。
最后，跨境破产制度有助于维护和重建经济秩序。市场退出机制是评估“营商环境”的重要指标。在Covid-19期间，事实是某些跨国公司可能无法生存。如果没有完善的市场救援机制，除非各国对合作抱有积极态度，否则对国内和全球经济的打击将比必要的更为严重。尽管国内疫情已得到控制，但中国作为制造业大国，由于其他国家采取的隔离措施，仍有大量外贸订单被取消。大量工厂停工，工人无法复工。这也可能成为社会不稳定的因素。因此，完善跨境破产规则、加强国际合作迫在眉睫。
在Covid-19期间发展跨境破产
自疫情爆发以来，许多跨国公司已申请破产保护。然而，凡事都有两面性，跨境破产也可能迎来发展机遇。作为世界第二大经济体，中国必须承担与其实力相适应的主要角色和责任。中国内地关于跨境破产的立法尚未完善。尽管此前属于相对封闭和保守的体系，但近年来仍释放出了积极信号。跨境破产领域需要完善立法，而突如其来的疫情使其变得尤为迫切。
我建议在跨境破产领域，中国可以引入“主要利益中心”制度，主要在地理上靠近债务人经常性管理其利益的地方进行破产程序。这将拓宽中国内地承认和执行域外破产程序的标准，并鼓励中国内地与其他国家和地区建立良好的合作关系。此外，中国还可以借鉴欧盟的跨境破产规则，在“一带一路”沿线国家之间建立破产企业信息共享机制。
一些学者主张，由于地区不平衡以及实体法律法规的不同，很难复制欧盟模式，我赞同这一观点。然而，考虑到世界面临的独特局势，中国主管机关应采取开放态度，加快与经贸往来频繁的国家签署双边民商事司法协助协定。李帅和黄盈在 《商业杂志》 2018年第4期中也正确指出，与此同时，将《企业破产法》第五条中的“国际条约”对“双边民商事司法协助协定”进行扩大解释也非常重要。这将推动跨境破产合作，并有助于疫情后世界经济的复苏。
结论
疫情可能在短期内得到控制，但它所造成的大量跨国公司破产及其对经济的长期影响将在未来数年中持续发酵。中国只有坚持开放态度，加快跨境破产领域的立法改革，并与其他国家和地区提供协助与合作，才能将损失降至最低。中国应当化危机为机遇。
刘毅是上海市光大律师事务所高级合伙人。周开源是上海市光大律师事务所律师助理。
图片： geralt，Pixabay 许可。
