在线争议解决：替代性争议解决（ADR）前沿技术

引言

在他于 2019年律师入职宣誓典礼的致辞中，新加坡首席大法官梅达顺（Sundaresh Menon）高度强调了他的观点，即“技术已经开始在某些执业领域取代律师，尤其是那些涉及更容易实现自动化的常规领域.”

快进两年，COVID-19 疫情正在剧烈改变我们的工作与社会。社交距离迫使我们使用技术进行越来越多的沟通与互动。争议解决群体——包括律所、法院和争议解决机构——正在摆脱解决商业争议的传统形式，转而采用在线争议解决（ODR）机制和平台。正如我在疫情爆发初期所强调的，这一趋势很快将不再仅仅是一个选项，而是大多数人的首选方式。

在线争议解决概述

ODR 是指一类利用互联网和网络技术、在有或没有中立方协助且无需实体接触的情况下通过虚拟沟通促进争议解决的替代性争议解决机制。它可以用于受物理距离、时间限制和成本制约的争议。

通过 ODR 进行的沟通既可以包括同步沟通（连续进行的，如视频会议），也可以包括异步沟通（有时间间隔的，如电子邮件）。面对面的互动仅在严格必要时使用，或者最终实现完全自动化，即所谓的“盲出价”（blind bidding）、在线谈判服务或调解项目以及完全基于聊天的在线仲裁。

此前，这通常被认为适合处理与电子商务或互联网相关的争议，由于这些争议具有跨国性质，使用传统的 ADR 方法解决可能成本过高。例如，eBay 运营着一个非常成功的在线解决中心，每年在客户之间解决约六千万起小额争议。

ODR 通常分为：(a) 消费者投诉解决，利用电子邮件处理各种类型的投诉；(b) 在线和解，由系统自动解决争议和财务索赔；以及 (c) 在线仲裁，涉及通过网站并在作为仲裁员的合资格第三方协助下解决争议。

国际机构与司法倡议 

中国司法部与最高人民法院 

2020年3月3日， 中国司法部发布了一项指导意见 强调了在遵守健康与安全法规的同时，ODR 对重启经济的重要性。意见呼吁加快中国互联网仲裁系统及其能力建设。作为中华人民共和国“互联网司法”计划的重要一步，这还包括改进案件管理系统和界面。

然而，甚至在此之前，在2019年底，中国的 最高人民法院发布白皮书 关于改进其在线调解平台的措施。自2016年上线以来，该平台已处理了超过一百万起争议。这一战略取得了显著成效，大幅减少了疫情对中国争议解决行业的干扰。

值得注意的还有 中国国际经济贸易仲裁委员会的 自2009年5月1日起实施的《在线仲裁规则》。其旨在独立、高效地解决大量企业对企业（B2B）争议、电子商务或其他经济贸易相关争议。

新加坡司法机构已接纳 ODR

2020年3月26日， 新加坡最高法院宣布 将实施 ODR 措施，以确保“法院运营和服务的连续性”，同时“保障执业人员和法院用户的健康与安全”。其在国家法院、家事法院和最高法院范围内实施了相关措施，允许通过电话或视频会议审理更多的庭前案件管理和会议事项。

国际议定书

联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）《在线争议解决技术说明》

与东亚地区的迅速发展形成鲜明对比的是， UNCITRAL《技术说明》，旨在解决低价值在线跨境交易争议，然而自2016年12月通过以来，尚未取得任何进展或被广泛采用。

亚太经济合作组织跨境 B2B 争议在线解决框架（及示范程序规则）

2019年8月， APEC ODR 框架和示范程序规则 由 APEC 21 个成员在智利瓦拉斯港批准通过。该规则因充分利用数字技术消除贸易壁垒以促进更广泛的区域合作而备受推崇，彰显了该政府间论坛作为新倡议孵化器的强大实力。

这是由 APEC 赞助的一项合作的结晶，旨在帮助微型及中小企业（MSME）解决国际低价值 B2B 争议。它还通过 ODR 程序规则促进了相关法律的协调统一，利用最先进的技术进行合同管理或执行以及争议预防。事实上，2019年6月，关于建立 APEC ODR 合作框架的 APEC 专项研讨会在日本大阪举行。

在那里，来自私营部门、高校、区域仲裁与调解机构以及ODR服务提供商的与会者，通过互动小组讨论与专家演讲相结合的方式，共同设计了“亚太经合组织中小微企业跨境争议在线解决（APEC ODR）合作框架”试点计划。ChangAroth Chambers LLC 与 ChangAroth InterNational Consultancy 也受邀参与其中，并为此次合作发挥了作用，对此感到十分自豪。 

《国际仲裁视频会议首尔议定书》

该议定书于2018年11月在首尔发布， 该议定书 认可并解决了安全与保密方面的顾虑，同时提出了最佳实践建议。其中包括第8条规定：在录制视频会议前必须征得同意。

《海牙取证公约》

《 海牙取证公约下使用视频连线的良好实践指南草案 》（2019年3月发布）, 重点关注根据《海牙取证公约》通过视频连线收集证据的发展情况。它提出了 良好实践建议 例如使用防火墙以及确保商业服务提供商不存储庭审内容。 

《皇家特许仲裁员协会（CIArb）远程争议解决指导说明》

在 在其指南中，CIArb对保密性和隐私顾虑作出了回应。它建议限制对ODR庭审的所有访问权限，仅允许指定的参与者接入。 

平台建议

国际争议解决中心 (ICDR) 

作为美国仲裁协会的国际业务分支机构， ICDR（2019年受理案件超过953件）持续稳定革新其规则和案件管理流程。其位于新加坡的案件管理中心 于2019年设立，为仲裁当事人提供一系列实时服务——例如 在线立案、文件存储、后勤调度（无论当事人位于何处），以及 ClauseBuilder 工具。ClauseBuilder 旨在协助个人和组织制定清晰且有效的仲裁与调解协议。

ODR平台、服务提供商及工具

通用在线视频会议服务由 Zoom、Microsoft Team、Skype for Business 和 Blue Jeans 提供。此外，指定的 ODR 服务提供商中心包括 国际仲裁中心 与 国际争议中心有限公司 （位于英国）。其他 ODR 服务工具包括 Immediate, OPUS 2，以及 Resolve Disputes Online.

科技与法律行业融合的前景展望

显而易见，随着 《新加坡调解公约》的出台，ODR已具备极佳条件，能够为处理国际调解、争议和和解提供关键平台与机制。调解员必须确保自己具备在网络上开展调解所需的技能和培训，同时切记传统替代性争议解决（ADR）方式也在不断演进，为更快速地解决争议铺平道路。随着技术的演进，可用的机制范围还将继续扩大。

增强智能（AI）

那么，近年来在 ODR 领域备受热议的 AI 又如何呢？在我看来，我们距离看到任何真正形式的 AI 接管争议解决决策过程，仍有数十年之遥。

然而，一个潜在的颠覆性因素可能是增强智能或智能放大。通过将以人为本的认知增强设计模式与一定程度的 AI 决策支持相结合，它能够赋能我们提升思维绩效、学习与决策能力，以及获得新的体验。

其中的一个有趣示例是 Smartsettle Infinity 平台。它本质上是一个先进的谈判系统，能够分析并比较当事方或调解员输入系统的各种选项。该软件经配置可支持从协助、调解、裁决到仲裁的广泛决策流程，有望对谈判的开展方式带来显著升级。

结语

理查德·苏斯金德在其最新著作 《在线法院与司法的未来》中预计在线法院将在司法界变得毫无争议。

本文介绍了在线争议解决（ODR）的世界及其可能性。这确实是一项我们大多数人都能轻松适应的技术，并且已经处于争议解决的前沿。虚拟庭审绝非干扰替代性争议解决（ADR）流程，预计其发展步伐还将进一步加快。

图片来源： Getty Images Pro  基于 Canva 许可。