Le premier SCLR Challenge s'est tenu en ligne le vendredi 28 mai 2021 et a réuni plus de 30 experts issus de plus de 10 pays et régions. L'événement bénéficiait du soutien de Ruggle Partner, KKG et du cabinet d'avocats Chigbu Co. Le délai de soumission pour le quatrième numéro de la Swiss-Chinese Law Review, consacré aux modes alternatifs de règlement des conflits (MARC/ADR), expire le 14 juin. Les contributions peuvent être transmises à l'adresse ac.sclalawreview.org ; l'auteur du présent rapport est le Dr Hermann Knott.
Le dernier vendredi de chaque mois est toujours dédié à un événement organisé par la SCLA. À la fin du mois de mai 2021, il ne s'agissait pas d'un Forum, mais de présentations de trois minutes sur des thèmes liés aux MARC, suivies d'une brève discussion. Les échanges ont été très vivants et variés.
Après une introduction par M. Tianze Zhang concernant les activités récentes de la SCLA et par M. Hermann Knott au sujet du GIDI, l'institut de règlement des différends rattaché au GIDI, des discussions préliminaires ont eu lieu au sujet de la médiation, des questions d'exécution et du choix des méthodes de médiation évaluative en Turquie.
Le premier sujet a été présenté par Federico Antich : L'émergence de normes mondiales pour la médiation. Il a plaidé en faveur du développement continu de telles normes basées, par exemple, sur celles de l'International Mediation Institute et du Singapore Mediation Institute. La discussion a témoigné d'un fort soutien en faveur de ce concept. Toutefois, les différences culturelles doivent également être prises en compte.
La présentatrice suivante était Mme Milly Yuk Kwan Hung, associée du cabinet hongkongais Stevenson Wong, qui a présenté les résultats d'études relatives à l'égalité des genres. Les femmes poussent à la finalisation dans les situations difficiles et peuvent ainsi contribuer à l'obtention de résultats. Les négociatrices ont également tendance à faire preuve de créativité. La discussion ayant suivi la présentation a soutenu la promotion de l'égalité des genres. Les initiatives visant à désigner davantage d'avocates au sein des tribunaux arbitraux constituent également une évolution dans la bonne direction. Hermann Knott a rapporté que, pour la première fois de son histoire, la Cour internationale d'arbitrage de la CCI sera présidée par une femme.
Le sujet suivant, « Les Règles de Prague sont-elles nécessaires ? », a été présenté par M. Pawel Sikora. Les Règles de Prague ont été présentées en décembre 2018 par des juristes de tradition de droit civil comme contrepartie aux Règles de l'IBA sur l'obtention des preuves, en vigueur depuis longtemps. Elles prévoient un rôle plus actif du tribunal arbitral, augmentant ainsi l'efficacité et la rapidité de la procédure arbitrale. Pawel Sikora a soutenu la thèse selon laquelle les Règles de Prague n'étaient pas nécessaires, car les méthodes existantes permettent d'atteindre un degré suffisant d'accélération de la résolution des litiges. Une grande partie de la discussion a porté sur la nature et le contenu des Règles de Prague, et la thèse exprimée par M. Pawel Sikora n'a pas été remise en cause.
Le sujet suivant concernait les techniques de négociation en médiation, présentées par la Prof. Yonca Yücel de la Faculté de droit de l'Université Gedik à Istanbul. Elle a plaidé en faveur de méthodes évaluatives afin de trouver des solutions amiables aux différends. La discussion a révélé un soutien à cette approche.
Mme Olga Tsiptse, avocate grecque spécialisée dans les questions de protection des données, a présenté sa thèse recommandant la médiation pour les litiges maritimes. Elle a souligné que le niveau de reconnaissance de la médiation était plutôt faible dans le secteur maritime. Elle a expliqué en quoi la médiation serait appropriée pour les différends maritimes. La discussion n'a pas remis en question le fond de cette thèse. Hermann Knott a mentionné les nombreuses institutions d'arbitrage existantes dans ce domaine.
Le sujet suivant portait sur le niveau variable de reconnaissance dont bénéficient les MARC en tant que mécanismes progressifs de règlement des différends. Les différents pays et cultures juridiques réagissent de manière distincte. M. KC Hue de KL (Malaisie) a rapporté que, par exemple, dans son pays, le contentieux étatique reste de loin la méthode la plus répandue. La discussion montre qu'il existe un lien avec le sujet précédent sur les normes internationales de médiation, les pratiques locales différant considérablement.
Le sujet suivant concernait les règles de Munich relatives à la participation de tiers, présentées par l'un de leurs auteurs, l'avocat munichois (Allemagne) Karl Wach. Ces règles sont disponibles sur WACHNUNDMECKES_TMR_2021_EN.pdf (wachundmeckes.com) et ont été présentées le jour même de cet événement un an plus tôt. Elles traitent de la participation de tiers à la procédure arbitrale en se basant sur les règles de procédure
civile régissant l'intervention de tiers.
Au cours de la discussion, Philip Hackett les a saluées pour leur clarté et leur pragmatisme. Hermann Knott a évoqué les efforts en cours pour établir des règles officielles à ce sujet au sein de l'Institut allemand d'arbitrage (DIS).
Lors de la discussion, Philip Hackett a reconnu que ces règles étaient claires et présentaient une valeur opérationnelle. Hermann Knott a mentionné que l'Institut allemand d'arbitrage s'efforçait d'élaborer des règles officielles sur ce thème.
Lors de la présentation suivante, Mme Bolanle Jajara Oniyangi du Tax Appeal Court de Singapour a abordé le thème des MARC dans les litiges fiscaux. Lors des échanges, Hermann Knott a salué le choix du sujet et a fait référence aux procédures amiables prévues par de nombreuses CDI (Conventions de double imposition).
L'intervenant suivant était M. Anil Changeroth, arbitre à Singapour, qui a abordé les variantes d'interprétation des MARC en les définissant comme le mode « approprié » (au lieu d'« alternatif ») de règlement des différends. Le caractère approprié des solutions est appuyé par la création de nouveaux organes de résolution, tels que le comité de prévention des conflits récemment mis en place par le CIArb. La discussion a confirmé le besoin de tels organes et méthodes de règlement des conflits.
Mme Samantha Mathieu, avocate allemande spécialisée en propriété intellectuelle, a présenté des concepts innovants sur la gestion des coûts dans les MARC. Elle a souligné la nécessité de budgétiser les coûts et de réagir rapidement en cas de changements les affectant. La discussion a confirmé cet aspect et les participants ont insisté sur l'importance de ce sujet.
Le dernier intervenant était M. Stelios Asproftas, avocat et médiateur à Chypre. Il a mis en avant les nouvelles tendances des MARC développées face à la Covid-19, en particulier au niveau de l'ONU et du barreau de Jamaïque.
Cette session très inspirante s'est achevée par une synthèse présentée par M. Hermann Knott, suivie de remarques conclusives et prospectives.
La SCLA se réjouit de voir toutes ces excellentes contributions transformées en articles pour la SCLA Law Review. Le délai de soumission est fixé au samedi 12 juin, avec une prolongation possible si nécessaire jusqu'au lundi 14 juin 2021.
Kubas Kos Galkowski (KKG) est un cabinet d'avocats international fondé en Pologne, bénéficiant d'une solide réputation dans le règlement des différends à l'échelle mondiale. KKG a été nommé Cabinet d'avocats de l'année en matière de règlement des différends et d'arbitrage (2019) par le journal Rzeczpospolita.
KKG est spécialisé dans les domaines suivants : procédures judiciaires et arbitrales ; actions collectives ; droit immobilier (y compris le financement de projets) ; contrats de construction et d'ingénierie ; droit bancaire et financier ; droit des sociétés et droit commercial ; conformité ; droit des contrats ; transactions de fusion-acquisition ; droit de la concurrence, de la faillite et restructuration d'entreprises ; droit et procédures administratifs ; ainsi que droit de l'énergie. Le cabinet d'avocats KKG est membre de la « Belt and Road » Lawyers Alliance.
Ruggle Partner est un cabinet d'avocats suisse renommé, spécialisé dans le conseil juridique et la médiation de différends pour des entreprises multinationales, disposant de bureaux à Zurich et Lucerne.
Les prestations de Ruggle Partner sont toujours axées sur la recherche de solutions globales afin d'atteindre les objectifs économiques de ses clients et de protéger leurs intérêts. Ruggle Partner est reconnu pour sa créativité et son engagement. L'objectif n'est pas seulement de trouver des réponses juridiquement viables, mais aussi d'identifier la meilleure solution commerciale.
