Succès du Forum mondial de la Swiss-Chinese Law Association sur l'arbitrage numérique

Les innovations technologiques ont modifié la façon dont les personnes communiquent et interagissent, et ce changement imprègne et affecte tous les aspects de notre vie. En conséquence, l'impact négatif de la nouvelle épidémie sur le commerce mondial entraînera directement une augmentation du nombre d'arbitrages internationaux. Dans le même temps, les procédures d'arbitrage devront faire preuve de plus de flexibilité et s'adapter aux changements de méthodes de travail imposés par la nouvelle épidémie.

Le 29 mai, le Forum mondial en ligne de la Swiss-Chinese Law Association sur l'arbitrage numérique – et 5e Forum mondial en ligne de la Swiss-Chinese Law Association – s'est tenu avec succès en présence de plus de 76 avocats partenaires, juges et universitaires venus de plus de 20 pays. Le forum a examiné la manière dont le processus d'arbitrage devrait répondre aux changements engendrés par le nouveau virus. Il a également donné lieu à une discussion approfondie et globale sur l'utilisation rationnelle des outils scientifiques, technologiques et de communication modernes dans l'arbitrage international (commercial) en ligne, sans compromettre la légitimité et la légalité de la procédure tout en garantissant le respect des principes du procès équitable pour les parties. Enfin, le forum a proposé des stratégies pour faire face aux défis de l'arbitrage numérique, tels que la confidentialité, la sécurité de l'information et le contre-interrogatoire des témoins.

Parmi les intervenants principaux figuraient Koroosh H. Ameli (Pays-Bas), ancien membre expert de la Cour internationale d'arbitrage et juge au Tribunal des réclamations Iran-États-Unis ; John Barkett, Shook (États-Unis), associé au bureau de Miami de Hardy & Bacon L.L.P. et juge spécial de la Cour de l'État de New York ; Ricky Diwan (Royaume-Uni), Barrister et Queen's Counsel (QC), Essex Court Chambers ; Dr Chen Jian, secrétaire général adjoint exécutif de la China Society of Arbitration Law ; Chen Ling Sin, vice-président du Singapore International Arbitration Centre et avocat senior auprès de la Cour suprême de Singapour ; et Peter J. Pettibone, ancien associé gérant du bureau de Moscou de Hogan & Loewe LLP (États-Unis). Le forum en ligne était coprésidé par le Dr Tianze Zhang, directeur de la Swiss-Chinese Law Association, et le Dr Hermann Knott, membre de l'association et associé chez Andersen Tax Legal. Le Dr Hermann Knott a agi en qualité de rapporteur spécial du forum.

En ouverture du forum, Tianze Zhang a présenté la Swiss-Chinese Law Association (SCLA) ainsi que le tout nouveau système de collaboration Future Cloud de la SCLA. En mai 2020, la Swiss-Chinese Law Association comptait 112 membres répartis dans plus de 13 pays. L'association a développé le système de collaboration Future Cloud au mois de mai. Ce système représente une évolution fonctionnelle par rapport à l'ancien modèle et flux de travail, offrant aux avocats du monde entier une plateforme fiable pour une collaboration efficace et un travail intégré. La plateforme utilise le chiffrement SSL (Secure Sockets Layer), garantissant la sécurité des données et des communications. De plus, elle sera disponible gratuitement et de manière permanente pour les membres de la Rui Zhong Law Association.

Ensuite, Peter J. Pettibone a présenté une communication intitulée « The New Virtual Reality in Arbitration » (La nouvelle réalité virtuelle dans l'arbitrage), soulignant que la pandémie mondiale de COVID-19 a considérablement restreint les déplacements internationaux. L'introduction de mesures d'isolement telles que la distanciation sociale dans divers pays a rendu impossible la tenue d'audiences et de médiations en présentiel. Toutefois, la communauté mondiale de l'arbitrage et de la médiation s'est adaptée avec une telle rapidité que les juristes du monde entier peuvent continuer à offrir des services de résolution des litiges en tenant des audiences et des médiations de manière virtuelle ou à distance, grâce aux technologies numériques proposées par Zoom, Webex et d'autres plateformes. Il a néanmoins précisé que pour adapter cette nouvelle réalité virtuelle au monde réel, d'importants ajustements seront nécessaires dans le processus d'arbitrage, et le déroulement des audiences ou médiations devra être adapté en conséquence.

M. Lingxin Chen a ensuite abordé le contre-interrogatoire des témoins et les directives relatives à l'arbitrage par visioconférence. Il s'est particulièrement intéressé aux normes sectorielles du contre-interrogatoire par vidéo en ligne. En se fondant sur l'article 8.1 des Règles de l'IBA sur l'obtention des preuves dans l'arbitrage international, il a comparé le moment du contre-interrogatoire des témoins dans différents systèmes juridiques, le Evidence Act de Singapour ainsi que l'affaire Muncipio De Mariana v. BHP Group [2020] au Royaume-Uni. De plus, il a comparé les diverses règles élaborées par différentes institutions d'arbitrage, telles que les règles correspondantes de la Cour internationale d'arbitrage de Singapour, la Note d'orientation de la CCI sur les mesures visant à atténuer l'impact de la pandémie de COVID-19, le Protocole de Séoul sur la visioconférence dans l'arbitrage international, le Guide du HKIAC pour les audiences virtuelles, ainsi que les directives relatives aux procédures de résolution à distance des litiges développées par le Chartered Institute of Arbitrators, etc.

Ricky Diwan, avocat, a poursuivi avec une présentation intitulée « The Art of Advocacy – Strategic Choices and Behavior in Online Arbitration ». Tout d'abord, il a abordé la différence entre le témoignage écrit et le témoignage oral évoquée par Lord Pearce dans Onassis and Calogeropoulos v. Vergottis [1968]. Dans le système de common law, la meilleure approche adoptée par les juges lors du procès de litiges commerciaux consiste à moins se fier aux souvenirs des témoins quant aux faits et aux conversations, pour fonder leurs conclusions factuelles sur des preuves documentaires et des déductions tirées de faits connus ou probables. Il a également souligné l'importance de la communication non verbale dans les systèmes de common law et les adaptations nécessaires dans l'arbitrage en ligne.

Ensuite, le Dr Jian Chen a présenté les derniers développements et l'avenir de l'arbitrage en ligne en Chine. Il a d'abord comparé l'arbitrage en ligne avant et après la pandémie de COVID-19. Puis, en analysant les différentes règles et plateformes d'arbitrage en ligne chinoises, il a souligné que le nombre d'audiences en ligne en Chine avait fortement augmenté pendant la pandémie, bien que des difficultés subsistent. Par exemple, il manque des règles d'arbitrage uniformes régissant l'arbitrage en ligne. Il convient donc d'adapter la préparation psychologique et les attentes concernant l'arbitrage en ligne, et d'avoir un usage plus rationnel de l'intelligence artificielle. De plus, des normes plus uniformes devraient être établies entre les différentes villes et régions.

Le juge John M. Barkett a partagé son expérience dans un exposé intitulé « Online Hearings – Insights from the U.S. Court Experience ». Concernant la numérisation des preuves, les tribunaux fédéraux américains ont adopté depuis de nombreuses années le dépôt électronique et la gestion informatisée des dossiers. De plus, sous l'impact de la pandémie de COVID-19, la plupart des tribunaux d'État passent à des systèmes électroniques de gestion des affaires. Il a ensuite abordé les diverses manières dont les preuves sont présentées et examinées lors des audiences. Le juge Barkett a également comparé l'évolution du contentieux électronique et de l'arbitrage aux États-Unis. Enfin, il a évoqué la présence de l'arbitrage électronique aux États-Unis, tant sur le plan interne qu'international, dans tous les aspects des réunions de gestion de dossier et de calendrier.

Le forum s'est conclu par une intervention du juge Koroosh H. Ameli sur les développements de pointe de la Commission des Nations Unies pour le droit commercial international (CNUDCI) dans le domaine de la preuve électronique, axée sur la récente affaire Orlandini v. Bolivia d'avril 2020. Dans cette affaire, le défendeur demandait une prolongation de délai pour cause de force majeure en raison de la pandémie mondiale actuelle. Le tribunal a rendu une décision défavorable au défendeur au motif que, bien que la soumission écrite eût pu raisonnablement être retardée, la procédure n'était ni suspendue ni jugée impossible à poursuivre. Le juge Koroosh H. Ameli a ensuite comparé les travaux du comité juridique de la CNUDCI et abordé les évolutions législatives correspondantes.

Au nom de la Swiss-Chinese Law Association, le Dr Hermann a annoncé le lancement d'une enquête mondiale sur l'arbitrage électronique, afin de fournir de meilleures directives pratiques aux institutions d'arbitrage.

Les forums mondiaux mensuels en ligne de la SCLA offrent une plateforme d'échange ouverte et de pointe pour débattre des questions juridiques émergentes à l'échelle mondiale, dans le but de participer et d'influer sur l'élaboration des règles internationales. Le forum mensuel en ligne se tient le dernier vendredi de chaque mois ; le sujet du mois de mai portait sur l'arbitrage électronique et celui du mois de juin portera sur la force majeure. Restez à l'écoute. Les demandes d'adhésion sont disponibles sur www.cnsla.org/membership et sont examinées lors de la réunion mensuelle du conseil d'administration à la fin de chaque mois.