瑞士的新冠边境管制制度：当政府过于信任明确性时

政府立法中往往存在预设偏见。对律师而言，要对其提出质疑并加以改变是最为困难的，因为这些立法通常得到政治决策和优先事项的支持，而这些决策和事项可能与客观第三方视角下看起来合理的事物相冲突。

请允许我仅讨论一个影响人员跨界自由流动的预设偏见的例子。它涉及瑞士——新加坡和中国。

瑞士希望在执行进出外国的旅行限制时，不歧视或偏袒任何国家。瑞士保持着高度中立的态度，并尽可能坚持严格的科学依据。为此，瑞士颁布了一项条例，界定了在输入性新冠病毒感染方面代表特别高风险的区域（‘Ordonnance COVID-19 mesures dans le domaine du transport international de voyageurs du 2 juillet 2020’）。

该条例列出了三项独立的标准，只需满足其中一项即可将某个国家或区域列为高风险：

1. 客观的数学公式——每10万居民中新增感染人数超过60人，

2. 不可靠的感染数据或其他高感染风险的迹象，

3. 在过去四周内，曾数次发生感染者从相关地区抵达瑞士的情况。

追求明确性的代价

根据这些标准，新加坡最终被列入了高风险国家名单。尽管新加坡的社区感染率极低——通常每天少于10例，并且拥有出色的接触者追踪能力。与此同时，例如中国的任何地区都没有被列入该高风险名单，尽管某些地区近期出现了局部疫情暴发。

新加坡虽然几乎没有感染旅客入境瑞士的风险，但仍被列入此名单，其唯一原因在于新加坡政府对居住在宿舍的所有外籍劳工采取了大规模强力检测的政策。这些大规模检测每天筛查出400多例新病例，而这些病例通常是无症状感染者。这些外籍劳工导致新加坡每10万居民的日均新增感染率超过了60人。

瑞士的该条例不允许对上述公式的数学计算结果做出调整。即便考虑到外籍劳工未与当地居民混合接触等特殊情况（这本可允许瑞士政府修改其界定的门槛），也不允许做出调整。

寄希望于统计数据的政治考量

如果一个国家根据传染率的科学依据达到了瑞士设定的数学门槛，就必须被列入高风险名单。这是为了避免基于更具主观性的因素在不同国家之间做出选择。

因此，认为“全国范围的比例能充分反映从这些国家返回瑞士的人员所面临的普遍风险”这一预设偏见，是极难纠正的。人们需要说服政府引入一定的灵活性。

但是，如果政府这样做，就会立刻面临来自大型贸易伙伴的压力，要求将其从名单中移除，尽管存在明显的新冠疫情风险。

这一例子凸显了世卫组织（WHO）推动其成员国就收集哪些最低限度的数据、如何收集以及如何分类达成一致的必要性。此类标准将在考虑到各个国家不同能力的前提下，使全球的基础数据具有可比性。这也说明各国有必要改进收集相关数据的方式，并建立一套通用数据，各国可根据本国需求在此基础上添加更多信息。

这将有助于消除一些错误的预设偏见乃至误解。这种方法将完美契合瑞士、中国和新加坡加强国际组织建设的政策。与此同时，律师所能做的，就是提请本国政府注意当前条例所导致的明显错误结果，希望他们能予以纠正。这对于恢复全球航空出行至关重要。瑞士驻新加坡大使已确认，他本人已尽最大努力促进瑞士与新加坡之间的旅行便利化。作为一名律师，请允许我在此感谢他在国家层面纠正误解所作出的努力。

Eric Fiechter, www.desgouttes.ch / www.asbs.sg

图片： MichaelGaida，Pixabay 许可。