作者：Chan Leng Sun, SC，Singapore International Arbitration Centre 董事会副主席、Senior Barrister 兼 Essex Court Chambers Duxton 合伙人。发表于《SCCL Law Review》创刊号《The Cultural Lawman》。本文由 Fu Yuanhua 翻译，Yang Wenxin 校对。
还不到脱下律师袍的时候。人不必等到抵达终点，才停下脚步回首来时路。在 SCLA 的盛情邀请下，恰逢新加坡封城关门之际，我回顾了过去 30 年来在生活与法律领域中所接受的教育。
我在不同的职业生涯中扮演过不同的角色。然而，我由衷感谢在许多国家、不同环境以及与各种信仰的人相处中所获得的丰富经历。
在获得 University of Malaya 的首个法律学位后，我在吉隆坡开始了职业生涯。我加入了 Mah, Kok & Din 律所（现称为 Raja, Darryl & Loh），进入其诉讼部门，参与处理了各种国内民事诉讼案件。我们主要使用英语工作，但由于马来西亚及法院的官方语言是马来语，我们也必须精通马来语。基层法院的审讯通常用马来语进行，但高等法院的资深法官更习惯使用英语。除了法律所需的专业基本功外，马来西亚律师还必须勤奋且务实。那是互联网和电子文档出现之前的时代，卷宗必须从一个地方搬到另一个地方。不幸的是，这些卷宗并不总是在它们应该在的地方，从而导致庭审中断。尽管如此，律师们学会了应对诉讼流程的不确定性。我们走遍马来西亚全境，适应我们所到达的每一个城镇中法官的要求。
我开始执业的那一年是马来西亚司法界的一个分水岭。1988年，时任总理 Dr. Mahathir Mohamad 与司法部门之间的紧张关系导致马来西亚首席大法官 Tun Salleh Abas 被停职，并设立了审判委员会来审理对他的指控。包括 Mah, Kok & Din 在内的五家律师事务所无畏无惧、无偏无倚地为 Tun Salleh Abas 提供了公益辩护。当时我是一名实习律师，被抽调去协助马来西亚律师公会的骨干力量[ywf2]。Malaysian Bar Council 非常独立且富有勇气，坚定地站在司法部门一边。这件事充满了戏剧性，一波三折。长话短说，首席大法官和另外两位敢于出席紧急上诉庭审以暂停委员会诉讼程序的高等法院法官也被解职。他们花了二十年时间才证明了自己的清白。2008年，总理 Tun Abdullah Ahmad Badawi 宣布向 Tun Salleh Abas、Tan Sri Wan Suleiman 和 Datuk George Seah 支付抚恤金，因为他们不公正地失去了职位。同年，Malaysian Bar Association、Asia Pacific Law Association[ywf3]、International Bar Association 和 Transparency International (Malaysia) Chapter 通过了一份联合报告，对审判委员会针对他们的决定表示反对。
在 1990 年期间，我有幸作为 Kuok Foundation Scholar、Honorary SHELL Scholar 和 Pegasus Cambridge Scholar 在 University of Cambridge 攻读 LLM 学位。在此之前，我几乎没有出过远门。我的第一次飞行是代表马来西亚作为 Jessup International Law Moot Court Competition 的参赛者前往华盛顿特区参加模拟法庭总决赛。当我刚进法学院时，我甚至从未想过有一天会在 Cambridge 学习。那天晚上，我坐公交车从 London 到 Cambridge。当我走在小镇的一条石子小巷里，转过一个弯时，被 King’s College Chapel 哥特式建筑的宏伟所震撼。与这座智慧堡垒的初次相遇，对我内心产生了深远而持久的影响。我非常珍惜在 Sidney Sussex College 作为一名学生的时间，以 privileged insider 的身份穿梭于 Cambridge 的历史长廊中。
Pegasus Cambridge Fellowship 安排学者们在毕业后前往 London 的 Honourable Society of the Inner Temple 和 Clifford Chance LLP 实习几个月。我第一次体验到了大型国际律师事务所的环境和英国律师独特的传统。看到这两个办公室如此截然不同却又如浑然一体般紧密协作，感到十分奇妙。国际律所是一个充满活力与繁忙的中心；而出庭律师的办公室则非常安静，除了偶尔外出开会或与其他律师共进下午茶外，每位出庭律师都在自己的房间里独立研究和起草法律文件。事务律师是客户实际问题和商业问题的解决者，当他们需要深入的法律分析或辩护时，就会寻求出庭律师的帮助。事务律师与出庭律师相辅相成。我和他们在一起的时间太短，无法对任何一方提供实质帮助。然而，分配给我指导的人都非常彬彬有礼。值得一提的是，Lord Robert Goff of Chieveley（已故）在与其他勋爵审理案件时，邀请我们这些学者进入上诉院（House of Lords）。他们还特地从庭审中抽空招待我们共进午餐。
从英国返回后，经 Cambridge 同学的推荐，我最终在 National University of Singapore 法学院担任讲师。我热衷于研究、阅读和教学，主攻海商法、合同法和国际商业交易。当时，National University of Singapore 是新加坡唯一的法学院。法律界的许多领军人物都是该校的校友，最杰出的人才作为师生汇聚于此。在 Kent Ridge 校园建立的友谊对我来说是美好的回忆。
尽管处于舒适的学术环境中，但我感到自己的知识大多是理论性的，因为我未能预见这些原则在商业中的实际应用。因此，在学术界呆了三年后，我决定加入新加坡一家在海事法领域享有盛誉的精品律师事务所——Ang & Partners。律所只有少数几位律师，但这意味着每个人都很重要，学习曲线非常陡峭。初级助理律师非常努力地跟上三位创始合伙人的步伐。这三位创始合伙人是我迄今为止见过的最勤奋的三位律师。
2007年，United Nations Compensation Commission (“UNCC”) 邀请我在日内瓦担任法律顾问。我接受了这份工作，并从 Ang & Partners 律所请假。UNCC 的设立旨在处理因 1990-1991 年伊拉克入侵和占领科威特而导致的损失和损害赔偿诉求，赔偿资金来自伊拉克政府。UNCC 法律团队必须根据 UNCC 批准的方法核实和评估索赔。他们向专员解释他们的调查结果，专员在给理事会的报告中做出评估和建议，然后向安理会报告。
在联合国工作并在日内瓦生活是一段全新的体验。我需要做出一些调整。我们不能像务实的律师那样急于走捷径。我们必须恪守联合国的流程和程序，而这些流程和程序往往处于严密的监督之下。毫无疑问，这个团队正如你所期望的那样极具国际化。多样性是一种资产，而不是障碍。我们可以看到，人与人之间的差异来自于他们的性格，而不是国籍。瑞士的美丽，正如生活在那里的人所知，也如梦寐以求的人所想象的那样。如果你想在日内瓦生活，学习法语会有所帮助。我勇敢地与这门语言作斗争，但我可爱的瑞士邻居常常建议我用英语交谈，以结束（对他们来说的）折磨。
我与赔偿委员会签有为期两年的合同，就在他们计划延长我的合同时，Ang & Partners 请求我回到新加坡。因为他们正在经历变革，希望我作为权益合伙人回到律所。因此，我在 2003 年重新回到新加坡执业。
在新世纪，随着海事诉讼业务量的增加，海事事项的律师费面临下行压力。在新加坡尤为如此。这意味着大型律所必须实现业务多元化，而较小的律所则无法扩张。在人才竞争中，以海事业务为主的律所无法提供具有竞争力的薪酬和发展前景来吸引聪明的新律师。我有足够有趣的工作，但没有足够的团队支持。在一次涉及高达近两亿美元的争议中，我面对的是由两家大型律所资深合伙人带队的诉讼团队，而我只有一名实习律师协助。
当 Baker & McKenzie LLP 在 2011 年第二次找到我时，我同意了，并转到了当时全球最大的律师事务所。环境和工作文化截然不同。作为一名全职国际合伙人，我可以调动令人羡慕的法律和行政资源。这也意味着要承担额外的业务拓展、律所政策和团队建设工作。不久之后，我被任命为亚太区仲裁业务负责人，随后又被任命为全球仲裁业务负责人。这更多是一个协调角色，而不是“CEO”职位。因为在 Baker & McKenzie LLP 全球各地的办公室里，有许多比我更有经验、更卓越的同事。我经常通过电话和面对面的方式与来自不同办公室、拥有广泛专业知识的同事沟通。我了解了美国、欧洲、中东、非洲和亚洲市场的商业法。能与这样一个具有多元能力和多文化背景的团队共事是一件极其幸运的事，更让人难忘的是律师们在社交活动中所展现出的非凡才华。
全球化公司的规模和分布可以赋予其竞争优势，但也可能成为一种束缚。利益冲突是一个现实问题，决策过程也可能十分复杂。
2017年，前高级总检察长兼上诉庭法官 Mr. V K Rajah 决定成立 Essex Court Chambers Duxton (Singapore Group Practice) (ECCD)，以提供专业的出庭辩护服务。这一举措颠覆了律师界的规则。在此之前，新加坡的律师一直实行融合执业。换句话说，他们既是“出庭律师也是事务律师”（advocates and solicitors），正如新加坡合格律师的头衔所表明的那样。事务律师的工作包括听取客户指示、制作笔录、准备文件、归档、信函往来以及一定程度的法律研究和咨询。出庭律师的工作顾名思义是在法院或仲裁中准备和进行辩护。这种区分在英国体系中尤为明显，英国的律师分为事务律师（如 London 的 Baker McKenzie 或 Clifford Chance）和出庭律师事务所（Barrister’s Chambers，如 Inner Temple、Middle Temple 或 Lincoln’s Inn）。新加坡的律师事务所没有这种分工，处理从听取指示到出庭辩护等争议的各个方面。
资深合伙人 Mr. Rajah 认为，新加坡是时候像英国那样拥有专注于出庭辩护工作的专家了。因此，他将 ECCD 建立为一个纯粹的出庭律师事务所。在新加坡执业的 Mr. Toby Landau QC 作为成员加入了他。ECCD 的每一位成员的工作方式都类似于 London 的出庭律师，每个人都是独立执业的律师，可以与任何律所在任何争议上合作。ECCD 不是合伙企业，成员也不是其他成员的雇员。它不是律所，而是由独立成员组成的“法律执业集团”（law practice group）。它至今仍是新加坡唯一由合格成员建立的出庭辩护办公室。
2018年，我回到了舒适的环境，这一次完全专注于真正的法律工作。我的工作包括提供法律意见、在法院程序或仲裁中担任首席辩护律师、担任仲裁员以及偶尔担任调解员。客户直接或通过律所向我发出指示。如果向我发出指示的律所能够处理该争议，我将与该律所的协助律师团队合作。如果不行，或者客户直接找我，我会从许多优秀的律师事务选中组建一个律师团队。这使我能够根据特定案件的需求量身定制团队。客户通常会指派 ECCD 的初级成员协助，而 ECCD 平台为与新加坡及其他地区的任何律所合作提供了无限的机会。在开始的一年内，我已与来自美国、欧洲和亚洲的客户及律师展开了合作。
我仍在前行的旅途中，一路上汲取教训与经验。正如这场可怕的疫情向我们所展示的那样，没有人能预料到生活或职业的无常。无论接下来发生什么，法律职业都是多维度的。它赋予了我不可思议的历程，也赋予了我许多视角。这不仅仅关乎法律，更关乎人及其生活。对此，我无比感恩。
