Aperçu des modifications de la nouvelle loi vietnamienne sur la propriété intellectuelle

L'Assemblée nationale du Vietnam a ratifié une nouvelle loi sur la propriété intellectuelle le 16 juin 2022 (la loi sur la PI modifiée), marquant ainsi la révision la plus importante de la législation principale du pays en matière de propriété intellectuelle depuis 2009. La loi sur la PI modifiée (à l'exception de quelques dispositions dont l'entrée en vigueur est différée) est entrée en vigueur le 1er janvier 2023.

Bien que de nombreux aspects de la loi aient été modifiés (80 des 222 articles de la loi précédente ont été révisés et 12 nouveaux articles ont été introduits), l'impact global de ces changements reste relativement subtil. Ils visent principalement à aligner la loi vietnamienne sur la PI sur les engagements internationaux du pays issus des traités et accords commerciaux, tout en apportant des précisions et une meilleure clarté aux dispositions vagues.

Parmi les modifications notables figurent :

Protection des marques sonores

Afin de respecter les engagements du Vietnam dans le cadre de l'Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP), la loi sur la PI modifiée introduit la protection des marques sonores en tant que marques de fabrique. Toutefois, pour faciliter l'examen de ces marques non traditionnelles, la loi prévoit que les marques sonores doivent être susceptibles d'une représentation graphique.

Les marques sonores constituées de « copies [en tout ou partie] d'œuvres protégées par le droit d'auteur, sauf consentement des titulaires du droit d'auteur », peuvent être refusées en vertu d'une disposition complémentaire visant à mieux garantir le droit d'auteur au sens large.

La « mauvaise foi » devient un motif officiel d'opposition et de nullité

Pour la première fois, la loi sur la PI modifiée reconnaît un acte de « mauvaise foi » comme un motif juridique indépendant pour s'opposer à une demande de marque ou en prononcer la nullité. L'absence de ce motif constitué par la mauvaise foi a longtemps été un obstacle à la lutte contre le squattage de marques, en particulier pour les titulaires de marques non enregistrées au Vietnam.

Définition de la marque renommée

La définition d'une marque renommée est modifiée pour désigner une marque « largement connue des secteurs concernés du public sur le territoire du Vietnam », contrairement à la définition précédente : « largement connue des consommateurs sur l'ensemble du territoire du Vietnam ». Cette définition plus ciblée est conforme aux normes internationales et améliore les chances des propriétaires de marques de faire reconnaître la notoriété de leurs signes. La loi sur la PI modifiée précise également que la notoriété doit être acquise avant la date de dépôt d'une marque ultérieure pour pouvoir servir de motif de refus.

Nouveaux motifs de déchéance des marques enregistrées

La loi sur la PI modifiée ajoute deux nouveaux motifs de déchéance des droits sur une marque enregistrée : (i) la marque enregistrée est devenue la désignation usuelle (générique) de produits ou services portant cette marque ; et (ii) l'usage d'une marque enregistrée par son titulaire ou par une personne autorisée induit les consommateurs en erreur sur la nature, la qualité ou l'origine géographique des produits ou services.

L'état de la technique secret dans l'examen des brevets

Une modification importante du paragraphe 1 de l'article 60 de la loi sur la PI modifiée relative à la nouveauté des inventions consiste à élargir les conditions dans lesquelles une invention est considérée comme ayant perdu sa nouveauté. Pour la première fois au Vietnam, « l'état de la technique secret » – à savoir une demande de brevet ayant une date de dépôt ou de priorité antérieure mais publiée à la date ou après la date de dépôt ou de priorité d'une demande examinée – est introduit comme document de l'état de la technique.

Dans le schéma ci-dessus, au moment du dépôt de la demande A2, un état de la technique secret A1 a déjà été déposé mais pas encore publié, ce qui le rend inaccessible au public. À ce stade, seuls le déposant de A1 et l'Office de la PI ont connaissance de la demande A1.

Sous le régime des dispositions actuelles de la loi sur la PI de 2005, telle que modifiée en 2009 et 2019, la demande de brevet A1 ne pouvait pas constituer un document de l'état de la technique lors de l'évaluation de la nouveauté de A2. Cependant, sur la base du « principe du premier déposant » et du principe de priorité, l'Office de la PI disposait d'autres approches pour faire obstacle à la brevetabilité d'une demande A2 en présence d'une telle demande A1. En complétant les dispositions de l'article 60.1(b) de la loi sur la PI modifiée, la demande de brevet A1 peut désormais être officiellement considérée comme un « état de la technique secret » pour apprécier la nouveauté de A2. Ainsi, cette révision offre un outil plus légitime, direct et complet pour évaluer la nouveauté au moyen de « l'état de la technique secret ».

Selon les explications de l'Office de la PI, « l'état de la technique secret » ne se limite pas au cas où les déposants de A1 et A2 sont différents ; en d'autres termes, A1 et A2 peuvent être identiques. De plus, la demande A1 doit avoir été déposée au Vietnam pour constituer un « état de la technique secret ». Enfin, on constate que la disposition relative à l'utilisation de « l'état de la technique secret » s'applique uniquement à l'évaluation de la nouveauté d'une invention, et non à son activité inventive.

Nouveaux motifs de nullité des brevets

En vertu de la loi sur la PI actuelle, plusieurs motifs permettent d'annuler ou d'annuler partiellement un brevet. Une traduction française de l'article 96 se lit comme suit :

Article 96. Nullité des titres de protection

1. Un titre de protection est entièrement annulé dans les cas suivants :

a) Le déposant dépose une demande d'enregistrement de marque de mauvaise foi ;

b) La demande de brevet d'invention est déposée en violation des réglementations relatives au contrôle de sécurité des inventions énoncées à l'article 89a de la présente loi ;

c) La demande de brevet d'invention concerne une invention directement créée sur la base de ressources génétiques ou de connaissances traditionnelles liées à des ressources génétiques, mais ne divulgue pas ou divulgue de manière inexacte l'origine de ces ressources génétiques ou de ces connaissances traditionnelles dans ladite demande.

2. Un titre de protection est entièrement ou partiellement annulé si tout ou partie dudit titre ne satisfait pas aux dispositions de la présente loi concernant les droits d'enregistrement, les conditions de protection, la modification et le complément de la demande, la divulgation de l'invention, ou le principe du « premier déposant » dans les cas suivants :

a) Le déposant ne dispose pas du droit d'enregistrement et ne s'est pas vu céder le droit d'enregistrer une invention, un dessin ou modèle industriel, une topographie de produits semi-conducteurs ou une marque par la personne titulaire du droit d'enregistrement ;

b) L'objet de propriété industrielle ne satisfait pas aux conditions de protection énoncées à l'article 8 et au chapitre VII de la présente loi ;

c) La modification ou le complément apporté à la demande d'enregistrement de propriété industrielle élargit la portée des objets divulgués ou mentionnés dans la demande ou modifie la nature des objets figurant dans la demande d'enregistrement ;

d) L'invention n'est pas divulguée de manière suffisamment complète et claire pour qu'une personne du métier puisse la réaliser ;

đ) L'invention bénéficie d'un titre de protection dépassant la portée de la divulgation contenue dans le mémoire descriptif initial de la demande d'enregistrement d'invention ;

e) L'invention ne satisfait pas au principe du « premier déposant » énoncé à l'article 90 de la présente loi.

Dans le présent article, le terme « invention » inclut à la fois « l'invention » et la « solution d'utilité ».

La disposition relative au contrôle de sécurité est mentionnée dans la réglementation actuelle, mais elle ne précise pas clairement son champ d'application. La loi sur la PI modifiée clarifie qu'elle concerne les « Inventions dans des domaines techniques ayant un impact sur la défense et la sécurité nationales, créées au Vietnam, et relevant du droit d'enregistrement d'un particulier de nationalité vietnamienne résidant de manière permanente au Vietnam, ou d'une organisation établie selon le droit vietnamien ». Des directives plus précises restent néanmoins nécessaires pour régler des cas tels que les inventions partiellement créées au Vietnam ou détenues conjointement par des entités vietnamiennes et étrangères, par exemple.

Bien que les motifs relatifs à la divulgation, à la modification de la description du brevet et au principe du premier déposant soient mentionnés dans la loi actuelle comme des exigences lors de l'examen d'une demande de brevet, ils n'avaient jamais été reconnus comme un motif de nullité du brevet.

Maintien des sanctions administratives

Les premiers projets de la loi sur la PI modifiée avaient supprimé les sanctions administratives de la liste des moyens de protection des droits de PI. Cette mesure avait suscité de vives réactions négatives de la part des universitaires et des praticiens du droit et, sans surprise, l'Assemblée nationale a accepté de maintenir les sanctions administratives dans la loi promulguée.

Perspectives

Bien que certaines dispositions manquent encore de clarté et nécessiteront des précisions ainsi que des directives complémentaires dans des actes juridiques ultérieurs, la loi sur la PI modifiée témoigne de l'engagement du Vietnam en faveur d'une protection équitable et transparente des droits de PI et rapproche le pays des normes et pratiques internationales.