主要变化
- Frank Elderson在欧洲央行-英格兰银行联合会议上发表主旨演讲，指出九个行星边界中已有七个被打破。
- 数据显示，自2022年以来，大型受监管银行来自碳密集型行业的利息收入占比持续保持在70%以上。
- 情景分析在ICAAP中涵盖所有实质性气候和自然风险驱动因素的情况仅占约15%，这引发了对改进银行模型的呼吁。
# 管理银行业中的气候与自然风险：来自欧洲中央银行的监管洞察
## 背景
2026年10月14日，欧洲中央银行（ECB）执行董事会成员兼监管委员会副主席Frank Elderson在德国法兰克福举行的欧洲央行-英格兰银行联合会议上发表了主旨演讲。本次会议汇集了来自三大洲18个国家的跨学科专家，共同探讨环境恶化带来的演变中的金融与稳定性挑战。
演讲的核心主题集中于在以极端不确定性为特征且日益呈现非线性发展的世界中管理气候与自然（C&N）风险。地球生态退化已达到关键临界点，各项指标表明，公认的九个行星边界中已有七个被打破。此外，政府间气候变化专门委员会（IPCC）的研究结论以高度信心指出，持续的全球变暖将导致永久冻土进一步融化，向大气中释放更多碳。在不利预测下，自然界自身的二次排放——源于冻土融化或大面积野火——可能额外导致高达0.6°C的全球变暖。这些物理现实对欧盟及国际上的金融机构、银行监管和资本管理框架产生了严重的系统性影响。
## 气候与自然风险分类：已知的已知 vs. 已知的未知
为建立监管审查和机构风险管理的结构化方法，演讲将气候与自然风险分为两个不同的分析框架：
1. **已知的已知（Known Knowns）**：该类别涵盖可测量、可量化的历史数据和当前的实证影响。其中包括已观测到的实物资产破坏、有记录的极端天气事件、历史监管调整以及已记录在资产负债表上的直接金融损失。
2. **已知的未知（Known Unknowns）**：该领域代表复杂的非线性物理动态，其中根本驱动因素已被认知，但无法确切预测具体的时间、规模或数学概率。主要示例包括生态临界点——例如亚马逊雨林可能发生的枯死或大西洋经向翻转环流（AMOC）的崩溃——以及跨越已被打破的行星边界的复合事件和严重的多系统中断。
由于传统金融建模高度依赖历史数据，标准方法难以捕捉“已知的未知”的非线性和复合特性。因此，监管机构强调，金融机构必须推动其分析框架的发展，超越线性的历史外推。
## 当前银行业实践与模型局限性
尽管监管部门日益重视，但在金融机构如何将气候与自然风险纳入其核心风险管理流程方面，仍存在巨大的操作缺口。会议展示的数据表明，自2022年以来，欧洲央行监管的大型银行来自碳密集型行业的平均利息收入占比一直保持在70%以上。这一高风险暴露突显了欧洲主要信贷机构对转型风险和物理风险冲击持续存在的结构性脆弱性。
此外，目前行业在资本规划和风险评估方面的实践依然较为局限。在气候压力测试和情景分析中，涵盖受监管银行自身在其内部资本充足评估程序（ICAAP）中认为属于实质性的所有风险驱动因素的情况目前仅占15%左右。
监管观察结果突显了传统气候情景模型的重大局限性，包括由央行与监管机构绿色金融网络（NGFS）和IPCC框架开发的模型：
- **忽略非线性因素**：标准建模工具通常假设线性转型和渐进式宏观经济调整，无法反映严重且突发的临界点。
- **低估复合风险**：模型往往孤立地分析单个风险因素，忽略了跨越多个已被打破的行星边界的相互关联的反馈回路。
- **模型定制需求**：受监管机构必须主动调整现成的气候情景，以充分考量模型局限性、极端压力条件和非线性经济传导机制，而非仅仅依赖未加调整的基线输出结果。
## 对受监管机构的实践启示
对金融机构而言，监管指导和监管观察结果表明必须加快风险管理和资本评估基础设施的现代化。受监管实体面临以下监管期望：
- **全面融入ICAAP**：扩大内部资本充足评估框架，系统性地涵盖所有实质性气候和自然风险驱动因素，使当前行业实践突破目前观察到的15%门槛。
- **精细化情景分析**：调整气候压力测试方法，纳入极端条件、非线性特征以及基于自然界的二次反馈回路。
- **行业风险敞口策略**：鉴于大型银行超过70%的利息收入仍与碳密集型行业绑定，需主动监测并管理高碳行业的资产负债表集中度。
## 常见问题解答
**Q1：大型受监管银行来自碳密集型行业的利息收入占比是多少？**
自 2022 年以来，由欧洲中央银行（ECB）监管的重大银行从高碳排放行业获得的利息收入平均份额一直保持在 70% 以上。
**问题 2：根据报告内容，目前已突破了多少个地球边界？**
根据会议上展示的信息，九个地球边界中已有七个被突破。
**问题 3：银行的气候压力测试和情景分析涵盖其自我判定的所有实质性风险驱动因素的频率如何？**
在约 15% 的情况下，气候压力测试和情景分析涵盖了银行在其内部资本充足评估程序（ICAAP）中自行判定为实质性的所有风险驱动因素。
**问题 4：在不利情景下，自然界自身的排放可能会带来多少额外的升温？**
根据致辞中引用的 IPCC 结论及数据，在不利情景下，自然界自身的排放——例如源自冻土融化或野火的排放——可能会带来高达 0.6°C 的额外全球升温。
**问题 5：在气候和自然风险语境下，什么是“已知的未知”？**
“已知的未知”是指诸如生态临界点（例如亚马逊雨林枯死或大西洋经向翻转环流崩溃）、复合事件以及复杂的地球边界相互作用等风险因素，其潜在动态已被确认，但具体的时间、规模或概率仍不确定。
受影响对象
欧盟受监管的重大银行、银行风险管理人员、金融监管机构以及在高碳排放行业运营的机构。
跨境背景
该演讲发表于欧洲中央银行与英格兰银行在美因河畔法兰克福联合举办的会议上，来自三大洲 18 个国家的专家参与了此次会议。
后续关注事项
- 欧洲中央银行监管局未来关于气候和自然风险指南及 ICAAP 评估标准的更新。
- 发布全文逐字稿，以核实演讲源文本中截断的不完整结尾句子。
本文仅提供一般性信息，不构成法律意见。必要时请查阅官方文本并根据您的具体情况寻求专业建议。