Ce qui a changé
- La High Court anglaise a exécuté des jugements de la RPC et des intérêts au titre des articles 253/264 dans les affaires Hangzhou Jiudang [2022] et Qing Li [2026].
- Les Cours suprêmes australiennes de Nouvelle-Galles du Sud et de Victoria ont accordé la pleine exécution de jugements monétaires chinois dans trois décisions distinctes (2024–2025).
- Le Tribunal de première instance de Hong Kong a, dans l'affaire [2026] HKCFI 5896, estimé que les intérêts moratoires légaux postérieurs au jugement de Chine continentale avaient un caractère pénal et n'étaient pas susceptibles d'enregistrement.
Les parties litigantes et les entités commerciales cherchant à faire exécuter des jugements monétaires rendus en Chine continentale dans des juridictions étrangères sont confrontées à des traitements judiciaires variables concernant les intérêts moratoires légaux postérieurs au jugement en Chine continentale. En vertu de l'article 253 (renuméroté article 264) de la Loi de procédure civile de la République populaire de Chine (RPC), les débiteurs défaillants sont soumis à des intérêts pour retard d'exécution. Un commentaire rédigé par Meng Yu et Wenliang Zhang, publié sur Conflict of Laws .net, examine la jurisprudence récente en Angleterre, en Australie et dans la R.A.S. de Hong Kong afin d'évaluer la force exécutoire de ces intérêts légaux hors de Chine continentale.
### Cadre juridique des intérêts pour retard d'exécution en Chine continentale
En Chine continentale, le mécanisme régissant les intérêts pour retard d'exécution a été précisé par la Cour populaire suprême (CPS) dans son Interprétation de 2014 relative à plusieurs questions concernant le droit applicable pour le calcul des intérêts de créance pour retard d'exécution dans les procédures d'exécution. En vertu de cette interprétation judiciaire, les intérêts dus pour retard d'exécution comprennent tous les intérêts contractuels applicables combinés à un intérêt moratoire calculé selon un taux fixe de 0.0175% par jour (équivalant à environ 6.39% par an).
Les auteurs du commentaire soutiennent que ce double intérêt postérieur au jugement — qu'ils qualifient d'« intérêts légaux postérieurs au jugement (SPI) » — n'a pas de caractère pénal, présente un taux modéré et est exécutoire dans le cadre juridique de « l'intérêt légitime assorti de proportionnalité ».
### Exécution devant les tribunaux anglais
Les tribunaux d'Angleterre ont systématiquement exécuté les jugements monétaires de Chine continentale ainsi que les intérêts moratoires légaux postérieurs au jugement en vertu de l'article 253 (désormais article 264) de la Loi de procédure civile de la RPC :
1. **Hangzhou Jiudang Asset Management Co Ltd & Anor v Kei [2022] EWHC 3265 (Comm)** : La High Court of Justice d'Angleterre et du Pays de Galles a exécuté deux jugements monétaires émanant de tribunaux de Hangzhou dans la province du Zhejiang, en Chine continentale, pour un montant total de GBP 14,320,174.45 assorti des intérêts postérieurs au jugement correspondants.
2. **Qing Li & Ors v Fan Demetris Yuan & Anor [2026] EWHC 242 (Comm)** : La High Court anglaise a exécuté cinq jugements rendus par des tribunaux de Nankin dans la province du Jiangsu, en Chine continentale, s'élevant à RMB 240 millions (soit environ GBP 25 millions) plus intérêts.
3. **Xiong Wei & Anor v Wang Junhong [2026] EWHC 1892 (Comm)** : La High Court anglaise s'est penchée sur les questions d'exécution et d'autorité de la chose jugée concernant des jugements chinois issus de procédures de révision.
### Exécution devant les tribunaux australiens
Les tribunaux australiens ont également autorisé la pleine exécution des jugements monétaires émanant de tribunaux de Chine continentale ainsi que des intérêts postérieurs au jugement :
1. **Zhengzhou Lvdu Real Estate Group Co v Shu [2024] NSWSC 58** : La Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud a accordé l'exécution intégrale d'un jugement de Chine continentale.
2. **Fu v Pang [2025] VSC 597** : La Cour suprême de Victoria a ordonné l'exécution du jugement monétaire chinois.
3. **Shanghai Chenggong Industrial Co Ltd v Zhihua Chen [2025] NSWSC 1112** : La Cour suprême de Nouvelle-Galles du Sud a reconnu et exécuté le jugement du tribunal chinois.
### Refus d'exécution dans la R.A.S. de Hong Kong
Contrairement à l'approche retenue en Angleterre et en Australie, les tribunaux de la R.A.S. de Hong Kong ont adopté une position restrictive concernant les intérêts moratoires légaux postérieurs au jugement de Chine continentale :
- Dans l'affaire **[2026] HKCFI 5896**, la High Court de Hong Kong (Tribunal de première instance) a qualifié de pénalité les intérêts pour retard d'exécution postérieurs au jugement de Chine continentale. En conséquence de cette qualification pénale, le tribunal a jugé que la composante d'intérêts ne pouvait faire l'objet d'un enregistrement ni d'une exécution dans la R.A.S. de Hong Kong.
### Aperçu comparatif
Ces divergences de traitement illustrent des approches judiciaires contrastées vis-à-vis des intérêts moratoires légaux postérieurs au jugement en Chine continentale. Alors que les systèmes juridiques anglais et australien traitent le taux d'intérêt légal journalier de 0.0175% comme une obligation de dette exécutoire accompagnant des jugements valides, la jurisprudence de la R.A.S. de Hong Kong qualifie ce mécanisme de taux d'inexécutoire au titre des règles interdisant le recouvrement de peines privées.
Qui peut être concerné
Plaideurs, créanciers commerciaux titulaires d'un titre exécutoire et praticiens de la résolution des litiges transfrontaliers exécutant des jugements de Chine continentale dans des juridictions étrangères.
Contexte transfrontalier
Traitement comparé des jugements monétaires de Chine continentale et du calcul des intérêts postérieurs au jugement dans les juridictions de common law, notamment en Angleterre, en Australie et dans la R.A.S. de Hong Kong.
Points à vérifier ensuite
- Jugement de la CFI de Hong Kong [2026] HKCFI 5896 visant à examiner le raisonnement du tribunal sur la qualification des intérêts pénalisants.
- Décisions anglaises dans les affaires Hangzhou Jiudang [2022] EWHC 3265 (Comm), Qing Li [2026] EWHC 242 (Comm) et Xiong Wei [2026] EWHC 1892 (Comm).
- Décisions australiennes dans les affaires Zhengzhou Lvdu [2024] NSWSC 58, Fu v Pang [2025] VSC 597 et Shanghai Chenggong [2025] NSWSC 1112.
Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil juridique. Consultez le texte officiel et obtenez des conseils adaptés à votre situation si nécessaire.