Ce qui a changé
- L'analyse comparative du droit de la succession d'entreprises en Allemagne, en Autriche et en Suisse détaille l'évaluation des actifs et les contributions managériales créatrices de valeur par les repreneurs.
- L'étude comparative européenne sur les pactes sur succession future met en évidence une évolution progressive vers une acceptation contractuelle, malgré les interdictions frappant les contrats portant sur la succession d'un tiers.
- L'analyse du droit international privé européen révèle une distinction structurelle à deux voies entre les règles de coordination classiques (Rome I-III) et les règles réglementaires (RGPD, DSA, CSDDD).
Le dernier numéro de la revue juridique RabelsZ (numéro 3, 2026) a été publié en libre accès sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Accompagné d'un éditorial détaillant la future structure de gouvernance et le processus de publication de la revue, ce numéro propose des contributions académiques traitant directement des questions intéressant les professionnels du droit, les conseillers en entreprise transfrontaliers et les chercheurs en droit opérant au sein de systèmes juridiques de tradition germanique ou les analysant, le droit européen des successions et le droit international privé de l'UE. Ce numéro comprend la 19e Conférence Rabel prononcée en 2025, trois essais comparatifs et dogmatiques, ainsi que des comptes rendus critiques en droit privé comparé et en droit international privé (pp. 563–592).
Succession d'entreprises et droit des successions : Allemagne, Autriche et Suisse
Lors de la 19e Conférence Rabel (2025), Susanne Kalss traite du transfert d'entreprise et du droit des successions dans « Unternehmensnachfolge und Erbrecht: Deutschland, Österreich und die Schweiz im Vergleich » [Transmission d'entreprise et conséquences en droit des successions : comparaison entre l'Allemagne, l'Autriche et la Suisse] (pp. 413–464, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0028). Kalss démontre que le patrimoine d'entreprise se distingue fondamentalement des biens personnels généraux car il est difficile à diviser, varie rapidement en valeur, sépare le bénéfice économique du pouvoir de gestion et touche diverses parties prenantes. Par conséquent, les systèmes juridiques de tradition germanique en Allemagne, en Autriche et en Suisse prévoient des dispositions légales particulières dans le cadre de leur droit des successions actuel ou futur. Ces dispositions régissent l'évaluation des actifs, la date d'évaluation et les options de report des créances. L'étude souligne que la gestion d'entreprise doit être évaluée économiquement comme une contribution créatrice de valeur apportée par le repreneur au bénéfice collectif de toutes les parties prenantes, nécessitant une prise en compte explicite lors du partage des biens successoraux.
Pactes sur succession future dans une perspective comparative européenne
Hannelore Thijs évalue la planification successorale transfrontalière dans « Contracting on a Future Inheritance: A Comparative Perspective » (pp. 465–495, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0029). Dépassant la division traditionnelle entre l'interdiction d'origine romaine et la reconnaissance d'origine germanique des pactes successuraux, Thijs établit une typologie comparative catégorisant trois types d'accords : les pactes d'attribution, les pactes de renonciation et les conventions relatives à la succession future d'un tiers. Les conclusions comparatives montrent que, bien que les juridictions européennes ne disposent pas d'une approche uniforme, la plupart reconnaissent au moins un type d'accord sous réserve de restrictions réglementaires. Les pactes de renonciation jouissent d'une acceptation relativement large, les pactes d'attribution restent controversés et les conventions relatives à la succession future d'un tiers demeurent en grande partie interdites. Cependant, l'analyse met en évidence une évolution progressive vers une plus large acceptation des mécanismes contractuels applicables aux successions futures.
Équité temporelle au sens du règlement de l'UE relatif aux régimes matrimoniaux
Denise Wiedemann analyse les principes de conflit de lois dans « Zeitliche Anknüpfungsgerechtigkeit im Internationalen Ehegüterrecht der Europäischen Union » [L'équité dans le rattachement temporel en droit international privé des régimes matrimoniaux de l'Union européenne] (pp. 496–531, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0023). Wiedemann examine le facteur de rattachement fixe et immuable établi par le règlement de l'UE relatif aux régimes matrimoniaux, qui régit au sens large les relations patrimoniales entre époux. En retraçant son évolution historique, l'article évalue deux méthodes pour restreindre ce vaste champ d'application : interpréter les exceptions de manière étroite afin d'élaborer une notion restreinte du régime matrimonial, ou appliquer des lois de police. L'article note toutefois que ces options restrictive sont limitées par le texte du règlement et par l'approche d'interprétation uniforme de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE).
Droit réglementaire et droit international privé européen moderne
Leonhard Hübner explore les mutations structurelles du droit international privé (DIP) européen dans « Die Zweispurigkeit des europäischen IPR. Zur Transformation klassischer Kollisionsrechtsdogmatik durch europäisches Regulierungsrecht » [La dualité structurelle du droit international privé européen. La transformation de la dogmatique classique du droit international privé par le droit réglementaire européen] (pp. 532–562, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0024). Hübner identifie une dualité structurelle opposant le DIP de coordination classique (Rome I–III) — qui coordonne les ordres juridiques sur la base de l'égalité juridique — à un DIP réglementaire émergent (RGPD, DSA, CSDDD) qui étend les normes européennes aux acteurs d'États tiers. Hübner déconstruit six doctrines classiques (neutralité, multilatéralisme, harmonie des décisions, structure des règles, séparation d'avec le droit public et séparation d'avec le droit de la procédure), démontrant que, bien qu'elles soient valables pour le DIP de coordination, leur application au DIP réglementaire génère des erreurs de qualification systématiques. L'essai établit des critères pour classer les instruments réglementaires et appelle à une prise en compte constructive du droit international privé réglementaire.
Qui peut être concerné
Praticiens du droit, chercheurs, professionnels de la planification successorale, dirigeants d'entreprises transfrontalières et acteurs d'États tiers soumis à la législation réglementaire de l'UE.
Contexte transfrontalier
Compare les approches législatives en Suisse, en Allemagne, en Autriche et au sein de l'Union européenne, en traitant spécifiquement de la planification successorale transfrontalière, des règles de régime matrimonial et de l'application extraterritoriale du droit de l'UE aux entités étrangères.
Points à vérifier ensuite
- Consultez l'intégralité des articles en libre accès via leurs DOI publiés (10.1628/rabelsz-2026-0028, 10.1628/rabelsz-2026-0029, 10.1628/rabelsz-2026-0023, 10.1628/rabelsz-2026-0024) pour obtenir les références bibliographiques complètes et les textes législatifs.
- Consultez la déclaration éditoriale de la revue concernant les mises à jour de sa structure de gouvernance et de son processus de soumission.
Cet article fournit des informations générales et ne constitue pas un conseil juridique. Consultez le texte officiel et obtenez des conseils adaptés à votre situation si nécessaire.