Was sich geändert hat
- Die vergleichende Analyse des Unternehmensnachfolgerechts in Deutschland, Österreich und der Schweiz legt Vermögensbewertung und unternehmerische Wertbeiträge durch Übernehmer detailliert dar.
- Eine europäische Vergleichsstudie zu künftigen Erbverträgen zeigt trotz Verboten von Verträgen über den Nachlass Dritter einen schrittweisen Wandel hin zu vertraglicher Akzeptanz.
- Die Analyse des europäischen Internationalen Privatrechts offenbart eine strukturelle Zweispurigkeit zwischen klassischen Koordinationsregeln (Rom I–III) und Regulierungsregeln (DSGVO, DSA, CSDDD).
Die neueste Ausgabe der juristischen Fachzeitschrift RabelsZ (Heft 3, 2026) ist als Open-Access-Publikation unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung 4.0 International (CC BY 4.0) erschienen. Begleitet von einem Editorial, das die künftige Governance-Struktur und das Verfahren der Publikation darlegt, enthält diese Ausgabe wissenschaftliche Beiträge, die sich direkt auf Juristinnen und Juristen, grenzüberschreitend tätige Unternehmensberater sowie Rechtswissenschaftler auswirken, die im Bereich deutschsprachiger Rechtsordnungen, des europäischen Erbrechts und des EU-Internationalen Privatrechts tätig sind oder diese analysieren. Das Heft umfasst die 19. Rabel-Vorlesung aus dem Jahr 2025, drei vergleichende und dogmatische Aufsätze sowie Literaturberichte zum vergleichenden Privatrecht und Internationalen Privatrecht (S. 563–592).
Unternehmensnachfolge und Erbrecht: Deutschland, Österreich und die Schweiz
In der 19. Rabel-Vorlesung (2025) befasst sich Susanne Kalss mit der Unternehmensübertragung und dem Erbrecht in «Unternehmensnachfolge und Erbrecht: Deutschland, Österreich und die Schweiz im Vergleich» (S. 413–464, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0028). Kalss zeigt auf, dass sich Unternehmensvermögen grundlegend von allgemeinem Privatvermögen unterscheidet, da es schwer teilbar ist, raschen Wertschwankungen unterliegt, den wirtschaftlichen Nutzen von der Verwaltungsbefugnis trennt und verschiedenste Interessengruppen betrifft. Folglich sehen die deutschsprachigen Rechtsordnungen in Deutschland, Österreich und der Schweiz im bestehenden oder bevorstehenden Erbrecht besondere gesetzliche Bestimmungen vor. Diese Regeln steuern die Vermögensbewertung, Stichtage und Möglichkeiten der Anspruchsstundung. Die Studie betont, dass die Unternehmensführung ökonomisch als wertschöpfender, vermögensbezogener Beitrag des Übernehmers zum kollektiven Nutzen aller Beteiligten zu bewerten ist, was eine explizite Berücksichtigung bei der Erbteilung erfordert.
Verträge über die künftige Erbschaft in europäischer vergleichender Perspektive
Hannelore Thijs untersucht die grenzüberschreitende Nachfolgeplanung in «Contracting on a Future Inheritance: A Comparative Perspective» (S. 465–495, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0029). Über die traditionelle Unterscheidung zwischen dem Verbot im römischen Recht und der Anerkennung von Erbverträgen im deutschen Recht hinausgehend, entwickelt Thijs eine vergleichende Typologie mit drei Vertragsarten: Erbverträgen, Verzichtsverträgen und Verträgen über den künftigen Nachlass eines Dritten. Die vergleichenden Ergebnisse zeigen, dass den europäischen Rechtsordnungen zwar ein einheitlicher Ansatz fehlt, die meisten jedoch mindestens eine Vertragsart unter regulatorischen Einschränkungen anerkennen. Verzichtsverträge geniessen eine relativ breite Akzeptanz, Erbverträge bleiben umstritten und Verträge über den künftigen Nachlass eines Dritten bleiben überwiegend verboten. Die Analyse stellt jedoch einen schrittweisen Wandel hin zu einer breiteren Akzeptanz vertraglicher Mechanismen für künftige Erbschaften fest.
Zeitliche Anknüpfungsgerechtigkeit im EU-Ehegüterrecht
Denise Wiedemann analysiert kollisionsrechtliche Grundsätze in «Zeitliche Anknüpfungsgerechtigkeit im Internationalen Ehegüterrecht der Europäischen Union» (S. 496–531, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0023). Wiedemann untersucht den in der EU-Ehegüterrechtsverordnung verankerten starren, unwandelbaren Anknüpfungspunkt, der die Güterstände zwischen Ehegatten umfassend regelt. Das Thema historisch zurückverfolgend, bewertet der Artikel zwei Methoden zur Einschränkung dieses weiten Anwendungsbereichs: die enge Auslegung von Ausnahmen zur Konstruktion eines eingeschränkten Begriffs des Ehegüterrechts oder die Anwendung von Eingriffsnormen. Der Artikel stellt jedoch fest, dass diese einschränkenden Optionen durch den Verordnungstext und den einheitlichen Auslegungsansatz des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) begrenzt sind.
Regulierungsrecht und modernes europäisches Internationales Privatrecht
Leonhard Hübner untersucht strukturelle Veränderungen im europäischen Internationalen Privatrecht (IPR) in «Die Zweispurigkeit des europäischen IPR. Zur Transformation klassischer Kollisionsrechtsdogmatik durch europäisches Regulierungsrecht» (S. 532–562, DOI: 10.1628/rabelsz-2026-0024). Hübner identifiziert eine strukturelle Dualität, die das klassische Koordinations-IPR (Rom I–III) – das Rechtsordnungen auf der Grundlage rechtlicher Gleichberechtigung koordiniert – einem entstehenden Regulierungs-IPR (DSGVO, DSA, CSDDD) gegenüberstellt, das europäische Standards auf Drittstaatenakteure ausweitet. Hübner dekonstruiert sechs klassische Dogmen (Neutralität, Multilateralismus, Entscheidungsharmonie, Normstruktur, Trennung vom öffentlichen Recht und Trennung vom Prozessrecht) und zeigt auf, dass deren Anwendung auf das Regulierungs-IPR zwar für das Koordinations-IPR gilt, jedoch zu systematischen Fehlcharakterisierungen führt. Der Aufsatz stellt Kriterien zur Klassifizierung von Regulierungsinstrumenten auf und fordert eine konstruktive Auseinandersetzung mit dem Regulierungs-IPR.
Wer betroffen sein kann
Juristische Praktikerinnen und Praktiker, Rechtswissenschaftler, Experten für Nachfolgeplanung, grenzüberschreitend tätige Unternehmenseigentümer sowie Drittstaatenakteure, die der EU-Regulierungsgesetzgebung unterliegen.
Grenzüberschreitender Kontext
Vergleicht gesetzliche Ansätze in der Schweiz, Deutschland, Österreich und der Europäischen Union und befasst sich speziell mit grenzüberschreitender Nachfolgeplanung, Ehegüterrechtsregeln sowie der extraterritorialen Anwendung von EU-Recht auf ausländische Einheiten.
Was als Nächstes zu prüfen ist
- Konsultieren Sie die vollständigen Open-Access-Artikel über ihre veröffentlichten DOIs (10.1628/rabelsz-2026-0028, 10.1628/rabelsz-2026-0029, 10.1628/rabelsz-2026-0023, 10.1628/rabelsz-2026-0024) für vollständige Zitate und Gesetzestexte.
- Lesen Sie die Redaktionserklärung der Zeitschrift zu Aktualisierungen ihrer Governance-Struktur und ihres Einreichungsverfahrens.
Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Ziehen Sie den offiziellen Text zu Rate und holen Sie bei Bedarf eine auf Ihre Situation abgestimmte Beratung ein.