Was sich geändert hat
- Vorschlag zur Anhebung des Schwellenwerts für die Bilanzsumme kleiner und nicht komplexer Banken von 5 Milliarden Euro auf 10 Milliarden Euro, um ca. 150 zusätzliche Banken zu erfassen.
- Auflage für europäische Banken, bis Ende Oktober Aktionspläne für KI-bezogene Cyberrisiken einzureichen.
- Bekräftigung, dass die Vollendung des EU-Binnenmarkts und der Bankenunion für die Wettbewerbsfähigkeit essenziell ist, anstatt die Basel-III-Standards zu lockern.
Hintergrund
Am 14. Oktober 2026 führte Aloysius Widmann ein Interview mit Frank Elderson, Mitglied des Direktoriums der Europäischen Zentralbank (EZB) und stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsgremiums der EZB. Das am 20. Oktober 2026 veröffentlichte Interview untersucht das fortlaufende Gleichgewicht zwischen Regulierungskosten und der Widerstandsfähigkeit des Bankensystems innerhalb der Europäischen Union.
Umgang mit Regulierungskosten und systemischer Widerstandsfähigkeit
Ein zentrales Thema der Diskussion sind die Regulierungskosten für europäische Banken. Elderson hebt hervor, dass die Banken zwar häufig über Regulierungslasten klagen, die wirtschaftlichen Kosten der Finanzkrise von 2008 die Ausgaben für die aktuelle Regulierung jedoch bei Weitem überstiegen. Die Krise von 2008 verursachte schwere Kosten für Haushalte, Unternehmen, Steuerzahler und die Gesellschaft. Die Regulierungsreformen nach der Krise haben die europäischen Banken erheblich gestärkt, was zu einer höheren Kapitalisierung, einer robusten Liquiditätsausstattung und einer gesteigerten durchschnittlichen Rentabilität geführt hat.
Elderson räumt ein, dass Regulierung und Aufsicht immer komplexer geworden sind. Diese Komplexität resultiert aus der Vielfalt der Banken und einem Umfeld, das durch vielschichtige Risiken geprägt ist, darunter geopolitische Spannungen, Cyberrisiken, Klima- und Naturrisiken sowie künstliche Intelligenz (KI). Er stellt jedoch klar, dass Vereinfachung nicht mit Deregulierung verwechselt werden darf. Die EZB hat bereits Massnahmen ergriffen, um Berichtspflichten zu reduzieren und Aufsichtsprozesse zu beschleunigen, wobei betont wird, dass Widerstandsfähigkeit weiterhin die Voraussetzung für nachhaltiges Wirtschaftswachstum und Wettbewerbsfähigkeit bleibt.
Überwindung der Marktfragmentierung
Laut Elderson ist das Haupthindernis für die internationale Wettbewerbsfähigkeit europäischer Banken die Marktfragmentierung und nicht die Strenge der Regulierung. Trotz Fortschritten fehlt es Europa an einem voll integrierten Binnenmarkt für Bankdienstleistungen. Begrenzte grenzüberschreitende Bankaktivitäten hindern Institute daran, Skaleneffekte, Risikodiversifizierung und eine effiziente Kapitalallokation voll auszuschöpfen.
Um diese strukturellen Herausforderungen zu bewältigen, fordert Elderson die Vollendung des Binnenmarkts, der Spar- und Investitionsunion sowie der Bankenunion einschliesslich der Einrichtung eines europäischen Einlagensicherungssystems. Unterschiede in den nationalen Rechtsrahmen, Insolvenzordnungen und Verbraucherschutzbestimmungen verursachen unnötige Kosten für grenzüberschreitende Aktivitäten. Die Beseitigung dieser Hindernisse ist notwendig, um es Banken zu ermöglichen, die für die Klimakrise, den Naturschutz, die Energiewende und den demografischen Wandel erforderlichen Grossinvestitionen zu finanzieren.
Einhaltung internationaler Basel-Standards
In Bezug auf globale Standards warnt Elderson davor, die Umsetzung von Basel III zu lockern, um Wettbewerbsvorteile zu erlangen. Da das Bankgeschäft eine vernetzte globale Branche ist, würde die Senkung regulatorischer Standards die zugrundeliegenden Risiken nicht beseitigen; eine Lockerung der Säule-1-Anforderungen würde vielmehr die Last lediglich von der Regulierung auf die Aufsicht verlagern. Die Basel-Standards schaffen eine gemeinsame internationale Mindestreferenz, die sicherstellt, dass Banken über Effizienz, Innovation und Risikomanagement im Wettbewerb stehen und nicht über regulatorische Nachsicht.
Stärkung der Proportionalität in der Aufsicht
Unter Beibehaltung der zentralen aufsichtsrechtlichen Standards setzt sich Elderson nachdrücklich für eine grössere Proportionalität in der Aufsicht ein, die sich an Grösse, Komplexität und Risikoprofil der Banken orientiert. Derzeit werden kleine und nicht komplexe Banken – für die deutlich reduzierte Berichtspflichten gelten (Meldung von bis zu 30 % der von Grossbanken geforderten Daten) – über einen Schwellenwert der Bilanzsumme von 5 Milliarden Euro definiert.
Elderson schlägt vor, diesen Schwellenwert für die Bilanzsumme auf 10 Milliarden Euro anzuheben. Eine solche Anpassung würde dazu führen, dass etwa 150 zusätzliche Banken unter das vereinfachte Regulierungsregime fallen. Weitere vorgeschlagene Massnahmen zur Straffung der Aufsicht umfassen:
- Verlängerung der Zeiträume zwischen aufsichtsrechtlichen Überprüfungen, sofern die Risikoprofile dies zulassen.
- Effizientere Nutzung bestehender Daten für Stresstests.
Diese Änderungen zielen darauf ab, die administrative Belastung kleinerer Institute zu verringern und gleichzeitig Aufsichtsressourcen freizusetzen, um sich auf Hochrisikobereiche zu konzentrieren, ohne die Sicherheit, Solidität oder die Kernstandards zu beeinträchtigen.
Aufsichtliche Erwartungen an künstliche Intelligenz und Nicht-Banken
Das Interview befasst sich mit neuen Risiken im Zusammenhang mit transformativen Technologien und der Nicht-Bank-Finanzintermediation:
1. KI-Cyberrisiken und Fristen: KI bietet Vorteile im Risikomanagement und bei der Effizienz, erhöht jedoch die Verwundbarkeit im Bereich der Cybersicherheit. Im Juli 2026 wies die EZB die Banken an, Cybersicherheitsmassnahmen, IT-Budgets und Personalbestände neu zu bewerten und forderte konkrete Aktionspläne für KI-bezogene Cyberrisiken bis Ende Oktober.
2. Operationelle und Modell-Abhängigkeiten: Banken müssen eine übermässige Abhängigkeit von KI-Algorithmen vermeiden und wachsam bleiben gegenüber algorithmischen Verzerrungen, Mängeln bei der Datenqualität und Konzentrationsrisiken im Zusammenhang mit einer begrenzten Anzahl von Cloud-Dienstanbietern.
3. Vernetzung mit Nicht-Banken: Marktbasierte Finanzierung und Privatkredite spielen eine Rolle bei der Finanzierung strategischer Prioritäten wie dem US-Investitionsboom im Bereich der KI. Die Verlagerung von Krediten ausserhalb des traditionellen Bankensektors beseitigt jedoch kein systemisches Risiko. Verflechtungen – etwa wenn Banken sowohl private Kreditgeber als auch deren Endkreditnehmer finanzieren – können verdeckte Risikokonzentrationen schaffen, die einer genauen aufsichtlichen Prüfung bedürfen.
Häufig gestellte Fragen
Frage 1: Warum lehnt die EZB eine Lockerung der Basel-III-Standards als Instrument zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit europäischer Banken ab?
Antwort: Elderson betont, dass das Bankgeschäft ein globales Geschäft mit vernetzten Risiken ist, die über Grenzen hinwegreichen. Eine Senkung der Mindestkapitalstandards beseitigt keine Risiken; sie verlagert die Last lediglich von der Regulierung auf die Aufsicht. Internationale Basel-Standards schaffen gleiche Wettbewerbsbedingungen und stellen sicher, dass Banken über Effizienz und Risikomanagement im Wettbewerb stehen, anstatt unter schwächeren Regeln zu agieren.
Frage 2: Welche konkrete Änderung des Schwellenwerts wird vorgeschlagen, um die vereinfachte Aufsichtsregelung für kleinere Banken auszuweiten?
Antwort: Elderson unterstützt die Anhebung des Schwellenwerts für die Bilanzsumme kleiner und nicht komplexer Banken von 5 Milliarden Euro auf 10 Milliarden Euro. Diese Änderung würde es rund 150 zusätzlichen Banken ermöglichen, sich für vereinfachte Berichterstattungs- und Aufsichtsanforderungen zu qualifizieren.
Frage 3: Welche konkrete Massnahme im Bereich der künstlichen Intelligenz müssen Banken bis Ende Oktober ergreifen?
Antwort: Auf Ersuchen der EZB vom Juli 2026 müssen die Banken ihre Bewertungen der Cybersicherheitsmassnahmen, des IT-Personalstands und der IT-Budgets abschliessen und der EZB bis Ende Oktober konkrete Aktionspläne zur Bewältigung KI-bezogener Cyberrisiken vorlegen.
Frage 4: Wie wirkt sich die Marktfragmentierung laut dem Interview auf das europäische grenzüberschreitende Bankengeschäft aus?
Antwort: Die durch unterschiedliche nationale Rechtsrahmen, Insolvenzregelungen und Verbraucherschutzbestimmungen verursachte Fragmentierung macht das grenzüberschreitende Bankengeschäft unnötig komplex und kostspielig. Dies verhindert, dass Banken Skaleneffekte erzielen, Risiken diversifizieren und Kapital innerhalb der Europäischen Union effizient allozieren.
Wer betroffen sein kann
Europäische Geschäftsbanken, kleine und nicht komplexe Finanzinstitute, Risikomanager von Banken und Finanzaufsichtsbehörden in der gesamten EU.
Grenzüberschreitender Kontext
Gilt im gesamten Binnenmarkt der Europäischen Union und befasst sich mit der internationalen Wettbewerbsfähigkeit gegenüber globalen Finanzgerichtsbarkeiten, einschliesslich der Vereinigten Staaten.
Was als Nächstes zu prüfen ist
- Formelle Vorschläge der EZB und der Europäischen Kommission zum Bilanzsummen-Schwellenwert von 10 Milliarden Euro für kleine und nicht komplexe Banken beobachten.
- Kommende Fristen Ende Oktober für die Einreichungen der Banken zu Aktionsplänen für KI-bezogene Cyberrisiken verfolgen.
Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Ziehen Sie den offiziellen Text zu Rate und holen Sie bei Bedarf eine auf Ihre Situation abgestimmte Beratung ein.